Требовать завершения СВО можно?
Пермский краевой суд впервые прекратил по существу дело о "дискредитации"
Часть первая.

21 декабря 77-летний Виктор Гилин был задержан за выход в пикет с двусторонним плакатом.
На одной его стороне была надпись «версия СВО – СЛЕДСТВИЕ завершения календаря народов майя и полного игнорирования новых для человечества реальностей!», на другой - «Г-н МАХОНИН! Требую завершения СВО! (основание – ст. 1, п. 1; ст. 3, п. 1 Конституции РФ)».
Первая надпись вызвана особенными, и, на мой взгляд, весьма экстравагантными взглядами Виктора Федоровича на тенденции развития исторических процессов, но именно она, по большому счёту, и не стала для сотрудников полиции основанием составления протокола об административном правонарушении.
Другое дело - требование завершения "специальной военной операции", что было истолковано, как "публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности" (фрагмент диспозиции злополучной "дискредитационной" статьи Кодекса об административных правонарушениях).

Выступая в Ленинском районном суде я, помнится, настаивал, что "завершение" не равно "воспрепятствование", и даже привёл такую аналогию: если футбольный судья завершает матч, то это вовсе не означает, что он препятствует футболистам исполнять свои обязанности в целях победы в игре; другое дело, если бы он постоянно физически мешал им бегать по полю и пинать мяч. Соответственно, призывы к нему дать свисток о завершении игры вовсе не являются призывами к "воспрепятствованию использования" игроками их способностей "в целях" победы в поединке.
Ну, это было ожидаемо отвергнуто судьёй Полевщиковым, и Виктор Фёдорович получил тридцатитысячный штраф, который был обжалован в краевой суд.

В ожидании назначения и проведения заседания апелляционной инстанции Гилин заказал лингвистическую экспертизу, которая установила, что доказательств целенаправленного осуществления им действий, направленных на дискредитацию ВС РФ, в деле не имеется, и тексты на его плакате таковыми не являются.

Скажу честно, имея за плечами почти полуторагодовой опыт работы по "дискредитационным" делам и зная печальную судебную практику фактического игнорирования судами "неудобных" экспертиз, я не верил, что в данном случае это может сработать. Судья краевого суда могла легко и непринуждённо отвести это заключение эксперта в принципе или, благосклонно согласившись приобщить его к делу, просто не принять во внимание.
Что сработало под судейской мантией судьи Тотьмяниной - мне неведомо, но так или иначе на основании представленной экспертизы она отменила решение Ленинского районного суда и прекратила дело об административном правонарушении в отношении Гилина.
Это первое в нашем регионе с момента начала работы "дискредитационной" статьи решение о прекращении дела по существу. Были ещё два случая, когда работали чисто технические процессуальные причины - но ситуация, когда суд, проанализировав существо высказывания пикетчика на основании экспертизы, прекратил его дело, возникла впервые.
И это решение трудно переоценить.👇👇👇