Пашу Осовцова я регулярно смотрю, мы все-таки оба проженные британофилы. Но вот его тикток про стиль Лиама меня навел на следующие мысли.

Паша говорит, что суть стиля Лиама в том, что "ему вообще похуй". Занятно, что под подобным предлогом его стиль и критикуют, мол, раньше поп-культура Британии толкала юношей к тому, чтобы они воображали нечто, что бросает вызов повседневности (мод, глэм и все его производные), а группы типа Stone Roses и Oasis якобы лишили поп-культуру этого драйва, поставив на его место "аутентичность" и повседневный утилитаризм. Я помню интервью Боуи с Бреттом Андерсоном, где они дискутировали, как в какой-то момент все стали тащиться по Иену Брауну, что для них сигнализировало о сдвиге в том, как поп-культура работает с эстетикой и повседневным.

В этом есть доля правды. Оригинальные моды, которым визуально как бы наследуют Roses (и еще более очевидно Oasis) были преданы идеи, что крутость — в конструировании образа. В идеальной прическе, в идеальной посадке парки поверх пиджака, в крутом скутере, короче, в искусственном, созданном и контролируемом. Как писал Иен Пенман: "Есть один древний бородатый анекдот про мода, который был согласен с кем-то перепихнуться, только если под рукой у него был брючный пресс, чтоб не измять штаны". Их интересовало все заморское — от итальянской одежды до передовой черной музыки. То что сегодня воспринимается нарочито британским стилем — на деле им не было, наоборот, то был стиль предельно не британский. Моды были хипстерами своей эпохи, но с той важнейшей поправкой, что в отличие от бобо начала 10-х, моды были одержимы культурными инновациями и зачастую состояли из представителей upper working class либо low middle class.

На первый взгляд, Галлахеры и Браун со Скваером едва ли соответствуют модам в их классическом виде. Моды привели британскую культуру к глэму, который, по занятному замечанию Евгения Былины, стал "последней в истории эстетической теорией". Повседневный стиль Stone Roses был по другую сторону баррикад, больше относился к эйсидхаус-кэжуалу. Но приглядевшись становится понятно, что Roses были не столько "по другую" сторону, сколько являли собой странное контрастное смешение двух противоположностей (их почерк, не так ли?).

Теперь Oasis. С одной стороны, избавленный от буржуазного модовского шика стиль Галлахеров, как и их простейший рок, выдавал в них аутентичных модов разве что шевелюрой (и то слишком небрежной для клэссик-модов). Лиам, в конце концов, икона кэжуала. Ну и вообще, раз главное, что Лиаму абсолютно факен похуй, то никаким модом он быть не может.
Но похуй ли? Я помню какое-то интервью с ним, где ему задали вопрос, почему он ходит в парке даже в жару, на что Лиам ответил просто и ясно: потому что она ахуенно на мне сидит. Разе это не говорит о том, что ему как раз таки не похуй, а огламуривание гардероба Oasis в 00-х это только доказывает. Когда Лиаму становилось реально похуй — он выглядел ужасно (борода и весь этот post-party vibe). Но чаще всего Лиам выглядел безупречно — даже напялив этот дурацкий бабушкин свитер в Небуорте, тем не менее, он не превратил его в члена группы Стекловата или типичного футболлера. Это выбор одежды, но если и допустить, что он и правда просто взял первый попавшийся свитер, то это отношение к первой попавшейся шмотке по принципу "сделаю так, что будет смотреться суперсоник". Стиль Oasis отнюдь не смахивает на рэперский похуизм (вот уж кто загадил поп-культуру утилитаризмом), а перед зеркалом и оба брата, и даже Бонхед явно проводили (и проводят) больше времени, чем условный Том Йорк. Стиль Лиама, безусловно, аскетичней и слегка похуистичней, чем предполагает оригинальный мод-стайлак, но точно более собранный и продуманный, чем стиль атомизированных и деклассированных "пехотинцев Тэтчер", которых стоило бы назвать её жертвами. Можно сказать, что Лиам носит кэжуал-шмот так, будто кэжуал изобрели моды. Именно это позволяет его стилю не прослыть сугубо ретроградским.