Схема №4️⃣Создание «параллельного» бизнеса: реальные российские кейсы

1️⃣Доктрина corporate opportunity по-русски: кейс «Маракуйя Глобал»

ООО «Маракуйя Глобал» развивало стартап Maraquia — веб-платформу, позволяющую посадить дерево через Интернет. Однако в 2016 году в компании случился корпоративный конфликт. В результате данные ООО «Маракуйя Глобал» на сайте стартапа были заменены на данные нового ООО «Лаборатории Леса». Новая компания начала показывать впечатляющую прибыль, в то время как доходы исторической Маракуйи стремительно падали.

Кульминацией схемы стала формальная «продажа» мажоритарным участником ООО «Маракуйя Глобал» в 2019 г. товарного знака Maraquia за символические 10 тыс. руб. в ООО «Лаборатории Леса». Второй участник ООО «Маракуйя Глобал» вначале успешно оспорил сделку по продаже товарного знака, а затем, обратившись от имени ООО «Маракуйя Глобал», потребовал взыскать с мажоритарного участника и ООО «Лаборатории Леса» 105,6 млн рублей убытков.

Суды трех инстанций этот иск отклонили, тем не менее, Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-96008/2021).

Верховный суд, по сути, прямо легализовал подход: если действия вредят обществу, доля не имеет значения - важна защита интересов компании. Таким образом, миноритарии получили реальный процессуальный рычаг.

2️⃣ Партнёрство без защитных механизмов: кейс «Новитека»

Как следует из открытых источников, в 2014 году трое предпринимателей запустили компанию «Новитек». Два партнёра — Красильников и Тырцев — вложились по-крупному и получили по 45%, ещё 10% достались Дружкову. Классическая партнёрская конструкция: роли распределены, бизнес растёт, конфликта не видно.

Но в 2020 году технический директор и совладелец компании Тырцев регистрирует новое юрлицо — «Ниотекс», где он уже единственный участник и руководитель. Почти сразу в «Ниотекс» переходят ключевые и наиболее эффективные сотрудники «Новитека», туда же «переезжают» технологические процессы и производственные наработки, создававшиеся годами внутри основной компании.

А затем — главный маркер параллельного бизнеса - «Ниотекс» начинает выпускать ту же продукцию, что и «Новитек», но продает ее по существенно более низким ценам для тех же контрагентов. Как следует из СМИ, Тырцев не просто «развивал новый бизнес», а заранее готовил почву, используя ресурсы, знания и людей компании, где он был партнёром и техническим директором.

Именно этот набор факторов — тайминг, кадры, технологии и совпадение рынка — превратил «второй проект» в юридически доказуемый параллельный бизнес. Три инстанции взыскали с Тырцева 5.5 млн рублей убытков в виде неполученной прибыли.

Что общего у всех кейсов❓

Во всех кейсах (Edelman, IBM, «Маракуйя», «Новитек») решающим стало, что делал человек, оставаясь внутри компании, использовал ли он доступ, ресурсы, доверие, готовил ли «мягкий переход» клиентов, людей, технологий.

Ключевой критерий — не регистрация новой компании, а поведение ДО этого. Именно действия «изнутри» превращают конкуренцию в мошенничество.

⏩ Параллельный бизнес в уголовке

Мы часто наблюдаем, как кейсы с параллельным бизнесом «уходят» в уголовку, и неоднократно участвовали в производстве экспертиз по таким делам.

Расчет ущерба в уголовке существенно отличается от расчета упущенной выгоды в арбитраже: более строгие стандарты доказывания предопределяют и методику расчета ущерба, для которого учитывается только та часть, которая фактически получена параллельным бизнесом. Ущерб не считается от модели, сколько бы заработал основной бизнес без схематоза с параллельным, а берется факт от того, что заработал параллельный бизнес. В общем, есть свои тонкости🔍

💬В следующих постах разберем схемы с масштабными махинациями при закупках и продажах!

#корпоративноемошенничество #схемы #схемы@ficenter