⚡️Про фатальные ошибки при производстве налоговых экспертиз

С такими ошибками сталкивается минимум каждый второй предприниматель, налоговая проверка у которого закончилась уголовным делом — это не учет затрат и вычетов фактического поставщика.

Госэксперты принимают все условия и исходные данные от следователя, не задавая при этом необходимых экономических вопросов, уточнений, входящих в их компетенцию 🪓

Вместе с тем если был фактический поставщик товара работы или услуги, то эксперт обязан заявлять ходатайства о всей цепочке товарных операций. Такие ходатайства эксперты заявляют далеко не всегда, а если заявляют, то следствие их качественно не отрабатывает — ведь очень удобно «сэкономить» ресурсы и время, поставив не до конца проверенное условие о том, что никаких товаров, работ и услуг не было, а все контрагенты технические, и попросить эксперта откорректировать на них книгу покупок.

💬 К удивлению многих экспертов, выполняющих налоговые экспертизы — в методике налоговой экспертизы четко указано, что в качестве условий и исходных данных в экспертную задачу должны быть заложены действительно уже установленные обстоятельства, а не предположения следователя.

📘 Согласно методике «Эксперт в ходе исследования изучает конкретные обстоятельства дела, а не выносит теоретическое суждение о том, какие условия вообще влияют или могут повлиять на порядок исчисления налогов и сборов». Эксперту необходимо отработать все фактические обстоятельства по приобретению товаров, работ, услуг у спорных поставщиков, поскольку его итоговый вывод используется не в абстрактной научной работе, а в реальной жизни при определении размера ущерба и влияет на судьбы людей.

↖️ Подробнее про налоговую экспертизу по уголовным делам — в нашей статье на Клерке.