🔬 Что делают эксперты в банкротном споре?

При привлечении КДЛ к субсидиарке или к ответственности за убытки суду крайне важно разобраться с обстоятельствами банкротства.

В первую очередь это:
1️⃣ Дата объективного банкротства — когда бизнес окончательно и бесповоротно ушел в штопор, эта дата важна в 2 аспектах: надо понять, кто был у руля в этот момент, и насколько он пропустил дату подачи заявления о банкротстве.
2️⃣ Причина банкротства — рынок или нет, нависнет дамоклов меч субсидиарки или обойдется.
3️⃣ Был ли в действиях КДЛ схематоз, и насколько критично он повлиял на ухудшение финансового состояния — от этого зависит выбор: субсидиарка / убытки и, собственно, размер субсидиарки.

Все мы понимаем, что во всех 3 задачах есть что поизучать в рамках экспертизы. Обобщая суперразношерстную практику, надо отметить, что эксперты привлекаются «очень по-разному»:
➡️ либо им могут поставить мега цель: установить признаки преднамеренного банкротства / определить дату / причину объективного банкротства — то есть решить в комплексе все 3 отмеченные задачи СУДА;
➡️ либо решить отдельные вопросы: разобраться с искажениями учета и отчетности, рыночностью и целесообразностью совершенных сделок, установить, как отдельные сделки повлияли на финсостояние, проверить финанализ конкурсного.

⚖️ Задачи суды ставят самого широкого спектра, замешивая туда и жестко правовые вопросы, включая квалификацию сделок и действий КДЛ. ВС РФ в двух своих всем известным определениях пытался остановить этот процесс, но перегнул палку в другую сторону, назвав чисто экономические задачи по определению неплатёжеспособности вопросами права.

В общем, все смешалось и кони, и люди: банкротные споры из всех экономических — это самая неожиданная история для экспертов, где в одном суде правовым могут назвать вопрос по определению финсостояния и не назначить экспертизу, а она явно нужна, а в другом — поставить в экспертизе вопросы по установлению признаков преднамеренного банкротства, принять такое заключение и взять его в основу решения.

🧐 Подливает масла в огонь отсутствие каких-либо внятных методик — что должны делать эксперты в банкротном споре. Пишут про экспертизу много, но ужасно. Либо это научные деятели, не понимающие содержания споров и реальных задач экспертизы, либо практики, хорошо осознающие задачи только своей артели, как правило, оценки, аудита или классической бухгалтерской экспертизы.

Из всего, что мы прочитали, а прочитали мы почти все, стоит выделить:
🔵 Сбалансированный подход экспертов Веты, где значительный акцент делается на оценочные истории;
🔵 Статьи Ольги Беломытцевой, где есть взаимоувязка специфики задач банкротного спора и задач экспертизы.

Однако ответов на все вопросы и болевые точки эти 2 источника, с которыми настоятельно рекомендуем ознакомиться, не дают.

Так, до сих пор нет внятной методики как установить причинно-следственную связь между влиянием рынка и сделок и ухудшением финсостояния. А ведь ужас — достаточно много судей и этот вопрос считают правовым и пытаются решить самостоятельно 😱

Поэтому мы совместно с Экспертным советом подготовили большой труд в виде Методических рекомендаций по ФЭЭ в банкротстве, который наконец выходит на публичное обсуждение. Однако более популярно, без академизма, результаты этой титанической работы мы опубликуем здесь и у себя на сайте.

🔥 Банкротные юристы и эксперты, подключайтесь к обсуждению, будем разбирать каждую главу методики. Будет интересно!
➖➖➖➖➖➖➖♟
#ficenter #Экспертиза #Банкротство