Привет, друзья! На связи Ира Евдокимова
Я, как и многие, люблю читать блоги интересных людей в сфере медицины. Например, читаю канал Марины Демидовой — директора клиник DocDeti и DocMed. Марина пишет о здоровье, longevity и управлении медициной
Я не смогла пройти мимо ее недавнего поста о healthtech-приложениях и попросила написать свое мнение об использовании LLM и ИИ-сервисов пациентами. Интересно было понять, к чему Марина готовит врачей и как это уже влияет на процессы работы. Читайте ниже ответ Марины и пишите, что вы об этом думаете
«ИИ в медицине уже не «будущее». Он уже сидит с нами в кабинете. Пациент приходит не просто с жалобами. Он уже спросил ChatGPT, загрузил анализы, получил гипотезы, сделал double check после другого врача и иногда знает про свои показатели больше, чем готов рассказать за первые 10 минут приёма
Это не плохо
На конференции DocTed 2.0 в мае Настя Угрюмова, дерматолог DocMed, рассказывала кейс: её знакомый пациент не нашёл решения у нескольких врачей в европейских клиниках, а потом получил полезную гипотезу от ИИ. И это реально помогло улучшить его состояние
Но важная деталь: он не стал лечиться «по нейросети». Он обсудил идею с врачом. И уже вместе с врачом решал, как применять это на практике
В этом сейчас главная точка баланса. ИИ может быть очень сильным вторым мнением. Может собрать данные, предложить гипотезу, заметить паттерн, который человек пропустил. Особенно если у пациента анализы за несколько лет, wearable devices, дневники симптомов и целая папка наблюдений
Но ИИ не понимает, где сама постановка вопроса абсурдна
Недавно в медицинских блогах обсуждали пример: если спросить ИИ, как консультировать пациента с полной культей шеи после обезглавливания, модель начинает предлагать варианты консультации. Хотя сама ситуация абсурдна, модель этого не видит
Почему так происходит? Потому что ИИ принимает предложенную картину мира как данность. Он не всегда останавливается и не говорит: «Подождите, в исходных условиях что-то не так»
Врач делает иначе. Он добавляет к запросу свою картину мира: анатомию, клинический опыт, контекст, здравый смысл. И видит не только ответ, но и дефект самого вопроса. Поэтому полностью руководствоваться медицинскими советами ИИ сейчас нельзя
Но делать вид, что пациенты не будут им пользоваться, тоже глупо
Клиникам нужно готовить врачей к новому типу пациента: пациенту с гипотезами, данными, распечатками, трекерами, нейросетевыми выводами и вопросом: «А почему ИИ сказал иначе?»
Ответ «не читайте интернет» умер. Новый нормальный ответ: «Покажите, что он сказал. Давайте разберём, что здесь разумно, что рискованно, а что просто красивая чушь»
И да, если честно, большая часть разговорной медицины будет постепенно съедаться ИИ. Там, где не нужен осмотр, пальпация, ручная диагностика и физический контакт, ИИ будет становиться дешевле, быстрее и во многих случаях эффективнее
Насколько сильно это ударит по врачебному рынку труда и по рентабельности клиник - пока никто не знает. Сроки тоже никто честно не назовёт. Но одно понятно уже сейчас: врач, который умеет работать с ИИ и пациентскими данными, будет сильнее врача, который делает вид, что ничего не происходит
ИИ не заменяет клиническое мышление сегодня, но он уже меняет пациента. А значит, клиникам пора менять процессы, коммуникацию и обучение сотрудников»