⚡ Дело Федечкина: обвинительный приговор основан на недоказанном ущербе, незаконно полученных доказательствах и реабилитированном «соучастнике»

В интересах Дмитрия Федечкина, бывшего директора ОАУ Сахалинской области “Издательский дом “Губернские ведомости”, осуждённого Южно-Сахалинским городским судом к 5 годам лишения свободы, направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ с требованием отменить приговор и последующие судебные акты.
Федечкин признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и двух эпизодах растраты. По версии обвинения, в цену договоров на рекламу между ОАУ и подрядной организацией включались избыточные суммы, которые затем направлялись на финансирование анонимных Telegram-каналов. Растрата выразилась в выплате премий сотрудникам с последующим сбором средств на корпоративные мероприятия. Приговор оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Доводы защиты.

Отсутствие ущерба и позиция потерпевших. Ни ОАУ, ни его учредитель не обращались с заявлениями о хищении и не усматривают имущественного ущерба. Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу установлено соответствие договорных цен рыночному уровню и фактическое оказание услуг. Данное решение имеет преюдициальное значение и не было опровергнуто уголовным судом.

«Завышение» цены не доказано. Заключение независимого оценщика подтвердило рыночность договорных цен, однако суд признало его недопустимым. Коммерческие предложения от других компаний показали, что в спорных договорах цена — ниже рыночной. Эксперт СК РФ установила, что сумма средств, перечисленных лицу, через которое якобы финансировались Telegram-каналы, составила 0 рублей.

Реабилитация ключевого фигуранта. Уголовное дело в отношении Бажиной Ю.В. — лица, через которое, по версии следствия, осуществлялось финансирование каналов, — прекращено за отсутствием состава преступления. Защита указывает на логическое противоречие: если действия Бажиной не признаны преступными, обвинение Федечкина, построенное на хищении «через Бажину», лишено основы.

Денежные средства не являются бюджетными. Автономное учреждение самостоятельно распоряжается доходами от приносящей доход деятельности. Средства по оспариваемым договорам формировались из коммерческих источников. Этот правовой аспект судом не исследовался.

Незаконное возбуждение уголовного дела. Дела по ст. 159 и 160 УК РФ подследствены МВД РФ, однако расследование вел СК РФ. Срок проверки сообщения о преступлении превышен в 1,5 раза, это существенное нарушение, влекущее недопустимость последующих доказательств.

Незаконное прослушивание служебных кабинетов. Аудиозаписи разговоров в кабинетах Федечкина и его зама Чудаева легли в основу обвинения, однако судебного решения на прослушивание не было. В деле отсутствуют акты, рапорты и постановления о проведении ОРМ «Наблюдение». Учреждение являлось медиахолдингом, и прослушивание кабинета руководителя СМИ и его зама нарушило ст. 23 и 29 Конституции РФ и ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», гарантирующую конфиденциальность источников информации. Один свидетель указал, что содержание  аудиозаписи свидетельствует о возможном монтаже фонограмм.

Осмотр электронных носителей без понятых. Осмотр электронных устройств, принадлежащих Федечкину, проводился следователем без участия понятых. Переписка из мессенджеров представлена избирательно. Не исключены возможности компоновки и удаления промежуточных сообщений для поддержания версии обвинения.

Эпизоды растраты — отсутствие корыстной цели. Премии выплачивались на нужды коллектива: юбилей одного из СМИ учреждения, новогодний корпоратив. Суммы ущерба малозначительны, учитывая годовой бюджет учреждения - более 611 млн руб. 

Требования защиты. Отменить приговор и последующие судебные решения, передать дело на новое судебное рассмотрение либо прекратить его за отсутствием состава преступления.

Федечкин отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Челябинской области