📣 Всех приветствую. Сегодня на примере реального кейса расскажу вам о важной составляющей как безопасности в грузоперевозках, так и любых других бизнес-направлений, а именно - контроль.

🔸Без воды и заумных речей. Сегодня одна из задач, которая ставится собственниками любых видов транспортных компаний (свой автопарк, экспедиторы, агенты и т.п.) перед сотрудниками служб безопасности - это предварительная проверка физических и юридических лиц на предмет выявления рисков. В логистике можно разбить виды проверок на следующие составляющие (назовём это тип проверки):

▫️ Проверка штатного сотрудника (например, логиста, специалиста документооборота, бухгалтера);
▫️ Проверка водителя, которого принимают в штат компании;
▫️ Проверка только водителя под рейс (например, ТС и юр. лицо уже вам знакомы);
▫️ Проверка контрагента-плательщика (так называемые клиенты - грузовладельцы);
▫️ Проверка контрагента-перевозчика (транспортная компания, экспедитор, агент);
▫️ Проверка транспортного средства и собственника транспортного средства под рейс;
▫️Проверка водителя, транспортного средства, собственника транспортного средства под рейс;
▫️Проверка водителя, транспортного средства, собственника транспортного средства, перевозчика/агента/экспедитора под рейс.

🔸Помимо контроля исполнения работы задачей руководителя службы безопасности является и контроль качества выполненной работы. Важно понимать, что сами по себе ошибки довольно однотипны и их тоже можно "посчитать". Вот мой вариант ошибок специалистов СБ:

▫️Ошибка в выводе: неверный анализ и интерпретация информационно-аналитических инструментов (например, неверно интерпретировал ФХД организации, не обращено внимание на какой-то важный негатив по водителю и т.п.)
▫️Ошибка в выводе: неверный тип резолюции (например, попался косячный водитель, а запретили в работе зачем-то ещё и компанию);
▫️Ошибка в выводе: неполная причина отказа (например, когда провели неполный анализ и забраковали водителя или компанию только по одному критерию, хотя этих критериев намного больше);
▫️Ошибка в выводе: не указаны выводы/нет причины отказа (например, когда забыли вообще дать какой-то ответ по проверке);
▫️Ошибка в выводе: вывод не соответствует запросу (например, спрашивали одно, специалист дал ответ о чем-то другом);
▫️Ошибка: другое (когда не не хватило категорий выше и ошибка в другом, например, не очень понятная формулировка для заказчика проверки)

🔸Соответственно, мы можем подвести оценку под единую табличку, которой будет удобно пользоваться и выявлять тенденции по каждому конкретному специалисту. Что можно взять в заголовки:

1) Где зафиксирована задача (ссылка на проверку, путь до папки, письмо в почтовом сервисе, ID задачи в 1C и т.п.)
2) Специалист, который эту задачу взял в работу
3) Тип проверки (категоризацию см. выше)
4) Тип ошибки (категоризацию см. выше)
5) Комментарий (что конкретно не так было сделано, можно добавлять хэштеги, чтобы было проще)

🔸В итоге мы получим что-то вроде этого: https://telegra.ph/Primer-vedeniya-tablicy-05-12
Далее уже сможете выявлять: кто, в каком количестве, на каких именно задачах "проседает"в определенный период времени - и после этого сможете провести с ним работу по над ошибками.

#безопасность #логистика #методика