فضائل و معارف

⚫️ خودم نزد وی بودم که دیدم مردی برای او روایت می‌کرد: عمر به فاطمه (سلام الله علیها) لگد زد و محسن را سقط کرد

👈🏻 مرتبط با مباحث:

#فاطمیه و #احراق_بیت_وحی

@fazaelvamaaref

#مهدویت

❌ تحلیل‌های بی‌جا و بی‌اساس از غیبت امام زمان علیه السّلام

👈🏻 شخصی با قاطعیت به جمعيتی می‌گفت:

«اگر چشمان ما آلوده نبود و لایق دیدار امام زمان علیه السّلام بود، امام غايب نمی‌شد»!!!

✅ نمی‌دانم این حجم از تحلیل‌ها و نظرات بی‌اصل و اساس درباره غیبت و ظهور، چه زمانی تمام می‌شود! آیا تمام افرادی که اهل بیت علیهم السّلام را می‌دیدند، یا با ایشان گفتگو می‌کردند، یا همسفرشان می‌شدند، یا به منزلشان رفت و آمد می‌کردند، مؤمنِ کامل و بی‌گناه بودند⁉️
جالب آنکه اتفاقا بعضی برای کمک‌گرفتن بر ترک گناه نزد حضرات می‌رفتند! (یعنی همان لحظه گناه‌کار بودند.) بعضی اعوان ظلمه بودند و برای توبه رجوع می‌کردند به حضرات‌! بعضی امامت آن انوار الهی را منکر بودند و برای هدایت یا جدل به نزدشان می‌رفتند! بعضی هم در پی اذیت و آزار! خلاصه همه این طوایف امام را می‌دیدند، یا هدایت می‌شدند، یا بر عناد و جهل خود باقی می‌ماندند و جهنمی می‌شدند.

ضمن اینکه هیچ دلیلی نداریم برای اینکه علت غیبت چنین مسئله‌ای می‌باشد!

پیشتر قدری درباره علل غیبت نوشتم

@fazaelvamaaref

بیش از ده‌ سال است که به دنبال این کتاب هستیم. بحمد الله دیروز به واسطه یکی از دوستان آن را از قاهره خریدیم.
شرح مذاهب أهل السنة اثر ابن شاهين(۳۸۵ هـ)

ابن شاهین عالم و محدّث برجسته اهل‌سنّت در قرن چهارم هجری در این کتاب پس از نقل حدیث غدیر گفته:

حدیث غدیر خم را حدود صد نفر از صحابه که در میان آنها عشره مبشّره نیز هستند، از پیامبر صلّی‌الله‌علیه‌وآله نقل کرده‌اند. حدیث غدیر روایت ثابتی است که ضعفی در آن نمی‌دانم. تنها علی بن ابی طالب دارای این فضیلت است و کسی با او در آن شریک نیست.(ص ١٠٣)


همچنین در این کتاب نقل بسیار مهمی از حدیث تشبیه آمده است.(ص ١٥١)

https://t.me/rasullib

💠 زهد امام هادی علیه السّلام، در گزارش یک عالِم سُنّی متعصب

➖ سبط ابن جوزی می‌نویسد:

«وقتی یحیی بن هرثمه برای احضار علی بن محمد الهادي به مدینه رفت، نقل کرده که: هنگامی که وارد مدینه شدم، اهل آنجا چنان شیون و فریاد عظیمی سر دادند که مردم مانند آن را نشنیده بودند؛ زیرا از آسیبی که ممکن بود به آن حضرت برسد بیمناک بودند. و اوضاع بسیار آشفته شد؛ چرا که او به اهل مدینه نیکی می‌کرد، پیوسته ملازم مسجد بود و هیچ گرایشی به دنیا نداشت. من آنان را آرام نمودم و برایشان سوگند خوردم که به من دستور نداده‌اند با او بدرفتاری کنم، و هیچ خطری متوجه او نیست. سپس خانه او را بازرسی کردم و در آن چیزی جز قرآن‌ و ادعیه و کتاب‌های علمی نیافتم. در نتیجه، جایگاه او در نظر من بسیار بزرگ شد و خودم شخصاً خدمت او را بر عهده گرفتم و با او به نیکی و خوش‌رفتاری برخورد کردم.»

(... ثم فتشت منزله فلم أجد فيه إلا مصاحف و ادعية و كتب العلم فعظم في عيني و توليت خدمته بنفسي و احسنت عشرته _ تذكرة الخواص، ص۳۲۲)

#امام_هادی عليه السّلام

@fazaelvamaaref

📸 در مشکلات و گرفتاری چه باید کرد؟!

✅ این کلام نورانیِ حضرت از عجایبِ روان‌شناختی انسان و دنیا است، که با صداقت کامل، انسان را با واقعیّت روبرو می‌کند که در مشکلات، یا باید راه چاره بیابیم، یا صبر کنیم. این قانون دنیاست، ولی غالب افراد در پی حالت سوّم هستند و برای همین است که در مشکلات با ناامیدی و شکست مواجه می‌شوند، قانون خداوند متعال را نمی‌شود دور زد، باید در گرفتاری‌ها با توکّل و استفاده از دستورات حضرات معصومین عليهم السّلام، خود را ملزم به صبر و حلم نمائیم تا زمانی که گشایش شود. متأسفانه ما در مشکلات، نه در پی راه چاره‌ایم (و حتّی راهکارهای طبیعی و معقول را نیز رها می‌کنیم و فقط منتظر معجزه‌ایم) و نه صبر را پیشه می‌سازیم، در حالی که راهی جز این دو مورد وجود ندارد که نتیجه بدهد.

@fazaelvamaaref

👆🏻 پس اگر افراد مذکور، متن روایت را قابل پذیرش نمی‌دانستند و اهانت به جدّ و دختر رسول اکرم علیهم السّلام تلقی می‌نمودند، در کتب خود بعنوان روایتِ صحيح یا مؤیّد نقل نمی‌کردند. در حالی که نقل و تصحیح کرده‌‌اند. يعنی معتقد بودند که جدّ ایشان مشرک بوده و حضرت زهرا سلام الله علیها نیز ممکن بود جهنمی شود و این غیر ممکن و عجیب نیست. (نستجیر بالله) چنانکه در بخش اول متن، تصريحات بعض علمای سُنّیان در همین مورد گذشت.
لذا جای دارد که به ألباني بگوئیم:
اگر ربیعة به دلیل نقل چنین مضمونی، متّهم و خاطی است، چرا #احمدبن‌حنبل و أبوداود و #ابن_حبان و حاکم نیشابوری و #ابن_تیمیه و مُلّاعلی قاری و بیهقی و #ابن_کثیر و ... که همین روایت را پذیرفته‌اند را مورد انتقاد نمی‌بینی؟! با اینکه ألباني دلایل و قرائنی برای جعل روایت بیان نکرده تا یقین کنیم ربيعة جاعل روایت بوده، ولی در همین اندازه از نگاه او، همان‌قدر که توبیخ متوجه ربیعة است، متوجه پذیرندگان روایت او نیز باید باشد. زیرا حداقل در نگاه ألباني، تمامشان به جایگاه جناب عبدالمطلب و حضرت زهرا سلام الله علیهما جسارت نموده و اسباب رنجش رسول اکرم صلی الله علیه و آله را فراهم کرده‌‌اند.

🔘 نکته‌ دیگر این است که:
با وجود تصريح محدّثین به منکَر بودن روایات ربيعة و ضعیف بودن این راوی، ولی اینجا نه راوی را ضعیف دانسته‌اند و نه متنش را منکَر تلقّی کرده‌اند! وگرنه روایت تصحیح نمی‌شد! ظاهرا این نوع روایات را سُنّیان در راستای عادی‌سازی شخصیت اهل بیت علیهم السّلام نقل کرده‌اند تا بگویند که حتی حضرت زهرا سلام الله علیها نیز تافته جدا بافته نیست! چه اینکه نسبتِ دنیاطلبی و نفاق و فتنه‌انگیزی و بی‌عقلی و مخالفت با خلیفه رسول خدا را نیز به ایشان داده‌اند معاذالله❗️و پیشتر گذشت. (در کلام‌: دهلوی _ بن عثيمين و ابن تيميه)

✅ به ألباني می‌گوئیم:

شما همین اندازه که یک راوی، دختر رسول اکرم صلی الله علیه و آله را محتمل‌العذاب بداند، توهین و جسارت می‌دانی و او را توبیخ می‌کنی.
حال اگر کسی با عبارات صریحِ وقیحانه، دختر رسول اکرم علیهما السّلام را تکذیب و تحقیر کند (اینجا) و سبب خشم ایشان شود، یا اگر کسی بر سر ایشان فریاد بزند و منزلش را تهدید به آتش زدن کند (#إحراق_بیت_وحی)، تکلیفش چیست؟! آیا مانند ربيعة بن سيف باید توبیخ و طعن و جرح‌شان می‌کنی؟! یا مانند #ابن_تیمیه و دهلوی و بن عثيمين و امثالهم، ناچاری دست به توجیه و تأویل بزنی و دینت را فدای تعصّبت نمایی؟!

@fazaelvamaaref

👆🏻 مُلّاعلی قاری گفته:
"اين یک تهدید و تذکر جدی است که مرتکب چنین گناهی، حتی اگر از بهترینِ اهل بیت نبوت باشد، به عذابش دچار خواهد شد"❗️
(وَ فِي هَذَا تهديد شَدِيد و وعيد أكبر على مرتكب الْمعْصِيَة وَ لَو كَانَ صَاحبهَا من أَعلَى أهل بَيت النُّبُوَّة _ أدلة معتقد ابوحنیفه في ابوي الرسول، ص۱۰۱)

آری، از دیدگاه وی، ممکن است حضرت زهرا سلام الله علیها جهنم نیز برود نستجیر بالله‼️ولی اگر یک شیعه چنین عبارتی برای عایشه بکار ببرد، واویلاست!

و به همین دلیل که مضمون روایت، هم اهانت به جدّ رسول اکرم است و هم اهانت به دختر رسول اکرم (عليهم السّلام)، لذا "أبوداود در سُنَن" بخش آخر روایت را نیاورده و فقط گفته: "رسول اکرم، به فاطمه ‌(علیهما السّلام) تذکری شدید دادند." (لو بلغتِ معهم الكُدَی، فذكر تشديداَ في ذلك؛ سنن، ج۵ ص۴۱) و "شعیب الارناؤوط" نیز که محقق کتاب می‌باشد، هیچ تذکری در این باره نداده است!!! و "رشيد رضا" این عملِ ابو داود را حمل بر ادب او نسبت به حضرت زهرا سلام الله علیها نموده!!!! (تفسیر المنار، ج۷ ص۴۵۹)
و سیوطی نیز به همین دلیل، أبو داود را مدح کرده و گفته نَسائی نباید بصورت واضح و صریح روایت را نقل می‌کرد، و خوب است دیگران نیز به روش ابو داود عمل کنند. (مرقاة الصعود، ج۲ ص۸۰۴)

🔘 لازم به ذکر است که بعضی مانند "عبدالمحسن العباد البدر" روایت را مردود دانسته‌ است. (و هذا الحديث غير صحيح، و غير ثابت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم _ شرح سنن ابی‌داود، ۶/٣۶۴)

همچنین "نَوَوی، در المجموع شرح المهذب، ج۵ ص۲۷۷" و "ابن الوزير، در العواصم و القواصم، ج۹ ص۷۱" و"ضیاء مَقدِسی، در السنن والأحكام، ج۳ ص۱۷۳" و "محمد بن عبدالهادی، در المحرّر في الحديث، ص۲۰۵" روایت را تضعیف کرده‌اند.

💠 گفتنی‌ست که حکم حضور زنان در تشییع جنازه، بین مخالفین، اختلافی است، و درباره ایمان پدران رسول اکرم علیهم السّلام نیز اختلاف نظر دارند و غالبا قائل به شرک آنان می‌باشند. (معاذالله) که فارغ از این مباحث که محل نزاع فعلی نیست، باید گفت:

اگر فقط مشکل در وثاقت یا عدم وثاقت "ربيعة بن سيف" که راوی مورد بحث می‌باشد بود، علت تضعیف روایت هم مطابق قوانین رجالی انجام می‌شد و تمام؛ يعنی فارغ از متنِ صحيح یا باطل، سند دچار إشکال است و مضمون دیگر اهمیتی ندارد.

👈🏻 اما مسئله زمانی مهم می‌شود که آقایانِ معترض، مضمون روایت را باطل و قبيح و توهين‌آمیز می‌دانند، لذا صدای ألباني و بعض دیگر درآمده‌ست، و به همين دلیل ربیعه را نیز توبیخ کرده‌اند. يعنی یک‌بار بخاطر خود ربیعه که در فضای رجالی تضعیف شده، روایت نیز تضعیف شده‌ست، و يک‌بار به دلیل روایت باطلش مورد توبیخ واقع شده؛ وقتی روایت باطل باشد، ربيعة اگر ثقه نیز بود، باز مضمونِ باطل، اجازه پذیرش نمی‌داد و دیگر ربيعة و غیر او فرقی ندارند. باید راوی توبیخ شود که چرا چنین مضمون باطلی نقل کرده است. ظاهرا ألباني ربيعة را مسئول جعل و پردازش این متن می‌داند و نسبت آن به فرزند ابن عاص را صحیح ندانسته‌ست.
اما کثیری از محدّثین این روایت را پذیرفته و تصحیح نموده و به آن فتوا داده‌اند. راوی اصلی، فرزند عمرو عاص است، و بزرگان سُنّیان مانند #ذهبی او را با تعابیری غلوآمیز و اغراق‌گونه مانند: "الإمام الحِبر العابد صاحب رسول الله صلى الله عليه و سلم و ابن صاحبه أبو محمد" ستوده‌اند. (سیر أعلام النبلاء، ج۴ ص۲۳۲)
این یعنی، روایت مورد بحث از نگاه کثیری از محدّثین، باطل‌ و وقیحانه نیست، وگرنه باید در ترجمه فرزند ابن عاص و حبلی _ که دو راوی اصلی هستند _ نیز متذکر می‌شدند که روایت منکَر نقل کرده‌اند. (مانند تذکری که درباره ربيعة داده‌اند.) اما چنین نیست. بلکه روایت را "صحیح" یا "حَسن" نیز دانسته‌اند. مثلا: #احمدبن‌حنبل در "المسند" این روایت را نقل کرده‌ست. (ج۱۱ ص۶۵۳) يعنی روایت را معتبر دانسته با توجه به مبنای خودش در این مجموعه؛
و #ابن_حبان این روایت را در "صحیح" خود نقل نموده‌ست. (ج۳ ص۵۳۴)
و "حاکم نیشابوری" تصریح کرده‌ که:
"این روایت از جهت سندی، صحیح بر شرط شیخین است، ولی آنان، نقل نکرده‌اند." (هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ عَلَى شَرْطِ الشَّيْخَيْنِ، وَ لَمْ يُخَرِّجَاهُ _ المستدرك، ج۱ ص۵۲۹) #ذهبی و بسیاری دیگر از محدّثین نیز همین نظر را دارند.

ادامه در بخش بعد

@fazaelvamaaref

#رجال #سانسور_تحریف

(ویژه محقّقین)

⚠️ ناصرالدین #البانی سلفی مشهور معاصر:

این راوی، به فاطمه (سلام الله علیها) اهانت کرده است | چرا بعض علمای ما توثیقش کرده‌اند؟!

↪️ پیشتر هم بیان شد که ألباني، محدّث پرکار و معروف سلفی است که او را عالِم‌ترین شخص به علم حدیث در دوران خود و مُجَدّد علم حدیث معرفی کرده‌اند. همچنین کتب مشهور وی، یعنی «سلسلة الاحادیث الصحيحة، و سلسلة الاحادیث الضعيفة» را از مهم‌ترین کتب حدیثی حال حاضرِ سُنّیان دانسته‌اند.

➖ ألباني در کتاب «سلسلة الأحاديث الضعيفة و الموضوعة، ج۱۴ ص۱۳۱» هنگام تضعیف یک روایت، می‌گوید:

«علت ضعف این روایت نزد من، وجود "ربيعة بن سيف" در سند روایت است. #بخاری گفته او روایات باطلی دارد. و یکی از روایات باطلش نزد من، حدیثی است که در آن، فاطمه بنت رسول اکرم، تهدید به عذاب شده است.❗️(در ادامه خواهد آمد) که آن حدیث جدّا باطل و قبيح است. من یقین دارم که ربيعة از افراد ضعیف، احادیث شاذّی نقل کرده است. اما عجیب است که با این اوضاع، #ابن_حبان وی را در شمار ثقات ذکر کرده است و در عین حال تصریح کرده که "وی راویِ پرخطایی بوده است". پس چگونه باز وی را توثیق نموده و در کتاب صحیح خود، دو حدیث از او نقل کرده‌ست ⁉️ که یکی از آنها همین روایت تهدید فاطمه به عذاب است‼️ و در کتاب "الإحسان" نشر: المؤسسة، همین روایت در یک موضع (ج۷ ص۴۵۱) به دلیل وجود ربيعة در سند روایت، تضعیف شده، و در صفحه‌ای دیگر (ص۳۲۵) روایتی دیگر با همین راوی، تصحیح شده‼️ سپس همین اشتباه در کتاب "موارد الظمآن، ط: المؤسسة، ج۱ ص۳۳۵" با تحقیق "شعیب‌الارناؤوط" تکرار شده‌ست، که نمی‌دانم این تناقض را متوجه ناشر بدانم یا محقّق کتاب؟! یا هردو؟! یا همان‌طور که در دمشق می‌گویند، "طاسه گم بماند" و معلوم نشود مسئول ماجرا کیست؟! امیدوار چنین نباشد؛ زیرا از برکت و آداب علم این است که هر سخنی به گوینده‌اش نسبت داده شود، چنان‌که علما می‌گویند. و من نیز این نکته را یادآوری کرده‌ام و به کسی که لازم بود، تذکر داده‌ام...»

«و إنما العلة عندي من فوق، و هو ربيعة بن سيف المعافري. قال البخاري و ابن يونس: "عنده مناكير". كما في "المغني" للذهبي. و نحوه قال العسقلاني. قلت: و هذا من مناكيره عندي، لما يأتي، و هو صاحب الحديث الذي فيه الوعيد الشديد لفاطمة رضي الله عنها...»

👆🏻حال روایتی را که این راوی نقل کرده است، چیست؟!

«ماجرا از این قرار است که روزی رسول اکرم صلی الله علیه و آله و بعض اصحاب، به تشییع جنازه یکی از مسلمين می‌روند، در راه بازگشت، رسول اکرم، حضرت زهرا ‌سلام الله علیهما را می‌بیند و می‌فرماید که دخترم، چرا از خانه بیرون آمدی؟! ایشان عرض می‌کند: آمدم به اهل خانه و بازماندگان این میّت تسلیت بگویم. رسول اکرم می‌فرماید: شاید با آنان تا نزدیک قبور هم آمده‌ای؟! ایشان عرض می‌کند: معاذالله، من می‌دانم که شما از چنین عملی نهی کرده‌اید، چگونه تا آنجا بیایم؟! رسول اکرم می‌فرماید: اگر تا آنجا آمده بودی، داخل در بهشت نمی‌شدی تا زمانی که جدّ پدرت آن را ببیند.»

( لَوْ بَلَغْتِ مَعَهُمُ الْكُدَى مَا رَأَيْتِ الْجَنَّةَ حَتَّى يَرَاهَا جَدُّ أَبِيک _ الصحيح، لابن حبّان، ج۳ ص۵۳۴ )

✅ منظور از این جمله چیست؟! منظور این است که اگر همراه جنازه تا کنار قبور آمده بودی سزاوار عذاب می‌شدی، لذا وارد بهشت نمی‌شدی تا زمانی که جدّ پدرت یعنی جناب "عبدالمطلب" وارد بهشت شود. یعنی او جهنمی است و تو نیز مانند او می‌شدی تا زمانی که خداوند شما را وارد بهشت کند.❗️(نعوذ بالله)

چنانکه "بیهقی" تصریح کرده است:
"چگونه پدران رسول اکرم جهنمی نباشند، در حالی که تا زمان مرگشان، بت‌پرست بودند و موّحد نشدند!!!" (دلائل النبوة، ج۱ ص۱۹۲)

همچنين #ابن_کثیر که گفته:
"یعنی بخلاف باور شیعیان، عبدالمطلب و پسرش ابوطالب، بر دین جاهلیت بودند." (وَالْمَقْصُودُ أَنَّ عَبْدَ الْمُطَّلِبِ مَاتَ عَلَى مَا كَانَ عَلَيْهِ مِنْ دِينِ الْجَاهِلِيَّةِ خِلَافًا لِفِرْقَةِ الشِّيعَةِ فِيهِ وَفِي ابْنِهِ أَبِي طَالِبٍ؛ السيرة النبوية، ج۱ ص۲۳۸)

"العاصمي" گفته: "سهیلی معتقد است که مطابق این روایت، عبدالمطلب، مشرک بوده است!!!" (العسل المصفى من تهذيب زين الفتى في شرح سورة هل أتى، ج۲ ص۳۱۵)

#ابن_تیمیه نیز این روایت را تقویت کرده و مؤید نهی از حضور زنان در تشییع جنازه دانسته است. (الفتاوی الکبری، ج۳ ص۵۶)

ادامه در بخش بعد

@fazaelvamaaref

✨ پيرامون زیارت نورانی #جامعه_کبیره

✍🏻 آیت الله شبیری زنجانی رحمه الله

📚 جرعه‌ای از دریا، ج ۴ ص ٣٨٨

@fazaelvamaaref