В продолжение темы Cursor

В сети есть множество негативных отзывов о работе с Cursor - говнокодит, баголепит и тд. Почему опыт людей от использования этого продукта так разнится? Тут ведь дело не в субъективном восприятии - нейронка либо баголепит и галлюционирует, либо нет.

Сейчас можно было бы высокомерно кинуть: "IDE закидывает тебе точно такое же говно, что пишешь ты сам. Нормально пиши - нормальные комплиты будут". Но это не совсем правда.

Сейчас я склонен считать, что рынок AI-инструментов в любом случае изменит нашу индустрию. RAG-нейронки как поисковик по доке и замена Stackoverflow, промпты избавляют от whitelist прокрастинации, а AI-автокомплиты уменьшают порог входа в новый язык + значительно увеличивают скорость разработки.

Однако, использование новых инструментов требует также и новые подходы. Какие-то старые практики подходят для AI-Driven Development, какие-то - совершенно несовместимы. Нейронки в любом случае будут галлюционировать, наш рабочий процесс должен быть построен таким образом, чтобы минизировать саму вероятность этих галлюцинаций с одной стороны и нивелировать их последствия с другой.

В моем случае мне очень помогло, что на проекте, где я обкатывал Cursor, я использовал TDD + CA. В итоге очень ограниченный скоуп воздействия, где нужны комплиты, большое наличие референсных тестов и классов, с которых AI может копировать, а также большой процент тестового покрытия из коробки сыграли свою роль - и у IDE просто не было возможности ошибаться. Как оно будет работать на легаси проектах с большим количеством говнокода - я не знаю.

В любом случае, я верю, что такие инструменты будут в дальнейшем бустить индустрию, а подходы к разработке - адаптироваться соответствующе. Если это значит, что мы сможем писать код с нормальной архитектурой по TDD БЫСТРЕЕ, чем генерируется говнокод - я буду только счастлив.

#AI #cursor