Самая опасная фраза в руках фасилитатора: «я восприму это как возражение»

Коллеги, опубликовал третью, финальную часть трилогии про власть и лидерство. Она целиком про метод принятия решений консент и во многом про нашу с вами работу, поэтому несу её сюда отдельным постом, а не просто ссылкой.

Начну со сцены, которая есть в статье.

Идёт проверка на возражения. Человек пожимает плечами и говорит «нет возражений». Фасилитатор замечает это и произносит: «Джерри, меня беспокоит твоё пожатие плечами. Я предлагаю считать его возможным возражением».

Красиво? Мне тоже долго казалось, что это высший пилотаж: услышать тело группы раньше слов.

А потом я разглядел здесь ловушку, в которую сам попадал.

В комнате есть иерархия. Ведущий держится увереннее, у него регламент и внимание группы. Человек кивнёт, потому что спорить с фасилитатором дороже, чем согласиться с чужой версией себя. И вы получите возражение, за которым никто не стоит.

Поэтому наблюдение и признание статуса стоит разделить на два шага.

Сначала: «Джерри, я заметил, что ты пожал плечами, когда мы дошли до сроков. Что там происходит?» И пауза. Не торопите, человеку может понадобиться полминуты, чтобы понять, что именно он заметил.

И только потом, его словами и с его согласия: «Записать это как возможное возражение?»

Разница между «я заметил» и «я записал» кажется косметической. На деле в первом случае автором своего «нет» остаётся человек. Во втором автором становимся мы.

Про это и статья: право сказать «нет» очень легко испортить из самых лучших побуждений.

Что внутри для нас с вами:

🟢 кто решает, возражение перед нами или сомнение. Автор предложения заинтересован, фасилитатор один решать не должен, иначе мы тихо забрали ту самую власть, от которой уходили

🟢 фасилитократия. Бак и Виллинес описывают плоскую организацию без ясного делегирования, где группа становится критически зависимой от ведущего. У меня такое было: собственник сказал мне в шутку «теперь ты у них начальник»

🟢 «Тебя остановил не я. Тебя остановил процесс». Сцена, где фасилитатор останавливает CEO, и почему защита возражающего должна лежать в процедуре, а не в нашей личной смелости

🟢 bezwaar, «возражение» по-голландски, в корне несёт zwaar, «тяжёлый». Возражение имеет право начинаться как смутное «мне здесь тяжело, дайте минуту», и это уже его легитимное начало, а не его отсутствие

Что попробовать на ближайшей встрече

Ход, который не требует ничьего разрешения. Перестаньте спрашивать «все согласны?» и начните спрашивать «есть ли у кого-то возможные возражения?». Первый вопрос приглашает показать согласие. Второй приглашает взять ответственность за последствия.

И дайте перед этим вопросом минуту тишины. Без неё вы получите тот же фиктивный консенсус, только с новой формулировкой.

Когда не стоит: если в команде за несогласие платят репутацией, смена вопроса даст красивый ритуал поверх старой тишины. Сначала контейнер, потом процедура.

🔖Читать статью:

📏третья часть ("Право сказать нет")
📏вторая часть ("Лидер на пороге")
📏первая часть ("Куда уходит власть")

✅ канал "Сокровищница Фасилитатора"