В последнем номере 2023 года журнала «Kritika» опубликована дискуссия о книге В. Зубока «Collapse», о которой мы писали ранее. В обсуждении приняли участие М. Дэвид-Фокс, М. Бейссингер, С. Екельчик, а также сам автор монографии о распаде СССР. Остановимся на обзоре критики известного советолога М. Дэвид-Фокса.

Он подчеркивал, что книга вносит весомый вклад в прояснение причин распада государства (в областях международных отношений, «высокой» политики и экономических преобразований). При этом выделил и недостатки исследования. Во-первых, неверной называется редукция причин распада к потенциально разрешимым краткосрочным проблемам в сфере силовой политики. По версии Зубока – элиты не были готовы адекватно (в том числе силой) ответить на новые вызовы, ставшие следствием политики гласности и демократизации. Но Дэвид-Фокс противопоставляет подобной рамке краткосрочности изыскания С. Коткина, представленные в уже ставшей классической работе «Предотвращенный Армагеддон». То есть, разговор о ситуативном характере «коллапса» системы имел бы место, если бы его удалось доказать через контекст более «длинной» генеалогии причин, а также при интеграции перестроечного проекта реформ в значительную традицию постсталинского реформистского дискурса.

Во-вторых, в рецензии отмечался поверхностный характер сведения неудач перестройки к сфере противоборства крупных политических сил и к интерпретации Горбачёва как «политического животного, неправильно понимавшего власть». Эти акторы в «Коллапсе» наделяются свойствами структуры, которые определяли любые процессы в жизни государства. Но Дэвид-Фокс настаивает, что демонстрация агентности субъектов разного порядка внутри страны в книге практически отсутствует. С этим трудно не согласиться, поскольку, например, один из наиболее знаковых экономических сюжетов перестройки – распад системы «безналичного расчета» – остаётся подвешенным в воздухе, без должной фактуры. Собственно, этот же контекст стал основой для критики в последующих текстах М. Бейссингера и С. Екельчика.