Дело по экспортному контролю — о коде и полномочиях

«Вводные» типичные: российская организация поставила в Казахстан дизельный двигатель без лицензии ФСТЭК России. Управление ФСТЭК России по результатам документарной внеплановой проверки привлекло нарушителя к ответственности по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере суммы поставки. Но Общество обратилось в суд.

Среди аргументов:

1. Другой код ТН ВЭД ЕАЭС, значит, неконтролируемый (отсутствие состава правонарушения)

Довод Общества:
«Поставленный Обществом товар является бывшим в употреблении и был конвертирован с проведением ремонта, таким образом, подпадает под другой код ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не является контролируемым и для поставки не требует лицензии ФСТЭК России».

Позиция суда:
«Контрольные характеристики товаров применяются в равной степени как к новым товарам, так и к товарам, бывшим в употреблении».

2. Штраф должен был назначить суд, а не зам.руководителя Управления ФСТЭК России (процессуальные нарушения)

Довод Общества:
«Согласно КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым ведется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Общества велось в форме административного расследования при этом рассмотрено должностным лицом — заместителем руководителя Управления ФСТЭК России, имеются процессуальные нарушения, влекущие основания для признания недействительным вынесенного в отношении Общества постановления».

Позиция суда:
«Из материалов дела не усматривается, что в рамках производства по делу были осуществлены действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 КоАП РФ. Вынесение уполномоченным должностным лицом определения о проведении по делу административного расследования, оформление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, направление запроса и получение идентификационного заключения, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, предусмотренных в том числе, статьей 14.20 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно статье 23.9 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.20 КоАП РФ, от имени органов, уполномоченных в области экспортного контроля, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области экспортного контроля, их заместители.

Уполномоченное должностное лицо Управления ФСТЭК России не принимало решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Должностное лицо — заместитель руководителя Управления ФСТЭК России рассмотрел указанное дело в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 23.9 КоАП РФ.

При этом Общество реализовало свое право на обжалование указанного постановления в суде».

Таким образом, суд решил в удовлетворении заявленных Обществом требований (отмена постановления) отказать.