Закрытые паевые фонды стали главным инструментом структурирования активов в России, прежде всего в недвижимости. В них массово мигрируют собственники, которые еще недавно пользовались БВО, Кипром и «дружественными» юрисдикциями: перетаскивание активов, манипуляции стоимостью, искусственные конструкции. Это фундаментальная ошибка.
Сегодня ФНС и Банк России работают синхронно. Если раньше отслеживали «оптимизацию» между Россией и иностранными юрисдикциями, то теперь контролируют движения внутри российского рынка ПИФов. Изменилась площадка, но не подход.
Три типовые «оптимизации», которые сегодня пытаются применять в ПИФах — и почему это опасно
1️⃣Перекладка актива между фондами по нерыночной цене
Есть фонд, из которого инвесторы хотят выходить. Есть другой фонд, который можно “правильно сформировать”. Управляющая компания организует сделку между ними: один ПИФ продаёт объект другому либо заметно ниже рынка, либо наоборот — существенно выше.
Зачем это делают:
🏢у одного фонда корректируется налоговая база;
🏢уходящим пайщикам можно улучшить экономику выхода;
🏢у нового фонда появляется искусственно “созданный” потенциал роста или заранее заложенный “правильный” убыток.
Проблема в том, что для регулятора это не инвестиционная логика, а манипулирование ценой в условиях конфликта интересов: одна и та же УК управляет обоими фондами и фактически сама себе рисует экономику сделки. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей
2️⃣ «Обновление» проблемного актива через перевод в новый ПИФ
Есть объект с долгами, спорами, плохой историей, сложными обязательствами или репутационным шлейфом. Вместо того чтобы честно решать проблемы, его просто «переносят» в новый фонд — часто с новым позиционированием и красивой легендой.
Как это подают рынку:
🏢“сейчас всё структурируем правильно”;
🏢“новая команда / новая стратегия”;
🏢“старые проблемы остались в прошлом фонде”.
Если меняется только вывеска, а не экономическая сущность и риски актива, для ЦБ и ФНС это выглядит как операция без деловой цели, направленная на сокрытие рисков и ввод инвесторов в заблуждение. Это прямая зона внимания надзора. -
комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей
3️⃣ Продажа актива через ПИФ как “прокладку” (самая распространенная)
Компания-собственник актива вместо прямой продажи актива покупателю сначала передает его в ПИФ. А уже ПИФ продаёт его конечному покупателю.
Зачем это делают:
🏢пытаются изменить налоговый контур сделки;
🏢рассчитывают “смягчить” налоговую нагрузку на уровне владельца;
🏢используют ПИФ для создания более выгодной отчётной конструкции.
Иногда это выглядит “юридически красиво”, но по сути ПИФ выполняет не инвестиционную функцию, а роль транзитного звена. Если экономического смысла, кроме налогового, нет — ФНС видит в этом искусственную конструкцию. Работает принцип: «если бы можно было сделать проще, но сделали сложнее только ради налогов» — значит, это схема. Тогда налог пересчитают, выгоду снимут, плюс — пени и штрафы. -
комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей
🏢Почему сегодня риск выше, чем раньше
➡️ территориальной «защиты» больше нет: все внутри страны, скорость контроля — часы, а не месяцы;
➡️ обязательная независимая оценка — полноценное доказательство, а не формальность;
➡️ реестр и прозрачность связей делают невозможным «замести следы».
📢ПИФ — профессиональный инструмент управления и консолидации активов, а не «новая налоговая капсула». Попытки повторить офшорные практики в российских структурах — прямой путь к доначислениям и штрафам. Когда-то ФНС закрыла эпоху офшорной оптимизации. Закрыть повторение тех же схем внутри ПИФов — вопрос времени. И это время близко.