#товарныезнаки #IP_RUS #кейсы
Совсем недавно — 9 февраля — компания-разработчик платежного сервиса PayQR взыскала со Сбербанка компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в рекордном размере: почти 1,5 миллиарда рублей! Да, мы видели присужденную компенсацию и побольше в деле издательства «Просвещение», но то решение все же было отменено.
Но вернемся к нашим куарам.
Истцу принадлежат товарные знаки № 561905 и 592460, объединенные общим словесным элементом «PAYQR». Первый исполнен в зеленом цвете, запомним это. Сбербанк использовал целую гору обозначений с теми же словами: «SberPay QR», «Сбербанк Плати QR», а также иные подобные обозначения при оказании финансовых услуг, в том числе в приложении банка и на сайте.
🏛 Первая инстанция в иске отказала
Суд первой инстанции посчитал, что слова «QR» и «Pay» являются общепринятыми в сфере финансовых услуг, а следовательно, Сбербанк был вправе использовать обозначения. В удовлетворении иска было отказано.
Действительно, аббревиатура «QR» известна потребителям как обозначение специального кода, используемого, среди прочего для быстрой оплаты товаров и услуг — слова «quick response», которые были сжаты в акроним, в переводе с английского означают «быстрый отклик». В свою очередь, слово «Pay» также известно своим переводом. Арбитражный суд города Москвы также оценил и представленный Сбербанком социологический опрос, который, по мнению последнего и самого суда подтвердил описательность словесного элемента товарных знаков.
🏛 Апелляция взыскала 1 445 227 900 рублей
Девятый арбитражный апелляционный суд 9 февраля решение суда первой инстанции отменил, постановил взыскать рекордную компенсацию, а также запретить использование спорных слов и обозначений в деятельности банка.
Связано ли это с тем, что Сбербанк уже признавал нарушение прав истца в ответах на его досудебные претензии (да-да, не удивляйтесь! о такой позиции истца пишет суд первой инстанции), а главное: означает ли это, что теперь банки не смогут использовать слова «QR» и «Pay» в своих онлайн-приложениях — мы... не знаем!
Нам остается только догадываться, ведь мотивировочная часть решения еще не опубликована. Да и оно в любом случае будет оспорено в кассационный суд.
Безусловно, если какое-то слово воспринимается описательным, признавать исключительное право на него — не просто несправедливо, но и противоречит духу и смыслу закона. С другой стороны, этот аргумент сейчас преждевременен, ведь правовая охрана товарных знаков PayQR еще действует. Это довольно стандартная ситуация для знаков — предполагаемые нарушители приглашаются в Палату по патентным спорам со своими возражениями.
Сбербанк так поступил, однако впоследствии свои возражения против товарных знаков истца по каким-то причинам отозвал (что следует из текста решения суда первой инстанции). Может быть, не хотел получать невыгодную правовую позицию...
💶 Другие банки под угрозой?
Ответа на вопрос не дает и аналогичный спор истца с Т-Банком, поскольку там стороны заключили мировое соглашение. Но интересно, что сегодня, согласно расписанию Палаты Роспатента, оспаривался товарный знак Т-Банка № 1104985 «T pay QR».
Еще об интеллектуальной собственности в банковской сфере 📔:
# ЯБанк для Яндекс.банка
# Сбербанк патент на холодильник
# Сколько товарных знаков у крупнейших банков России?