В копилку товарных знаков, правовая охрана которых ну совсем неочевидна
 
На обучении я часто привожу примеры товарных знаков, исключительные права на которые с позиции сегодняшнего дня вызывают недоумение.

Мой любимец – «INTERNER.COM», где и слово «internet», и слово «com» указаны в качестве неохраняемых, а значит, если читать буквально, охрана распространяется только на точку 😁😁😁


А вот товарный знак «ВЕБИНАР». Как вы считаете, специалисты и профессионалы, можно ли предоставить охрану этому слову на 9, 41, 42 классы? 99% из вас ответят – конечно, нет.

Экспертиза ответила иначе. Но было это в 2010 году. На тот момент были иные подходы к установлению охраноспособности, информационные источники. Но правовая охрана продолжает действовать, а значит, не учитывать ее нельзя.

🙅‍♀️ Именно по этой причине Роспатент отказал в регистрации товарному знаку «МТС ЛИНК ВЕБИНАР». Однако Палата по патентным спорам не признала знаки сходными до степени.

Обоснование:
«В заявленном обозначении словесный элемент «ВЕБИНАР» выведен из самостоятельной правовой охраны на основании его несоответствия положениям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, ввиду чего он не является объектом правовой охраны и на него не распространяется исключительное право заявителя, следовательно, заявленное обозначение не будет нарушать права ЗАО «СофтЛайн Интернейшнл» на его товарный знак».

 
P.S. А для всех, кто задается вопросом, как будет выглядеть регистрация, если заплатить пошлину и получить свидетельство только на то, что экспертиза выдала, а потом оспорить в Палате в другой части – следим за свидетельством № 1191426.