Неочевидно, но факт!

Интересный кейс из практики 🔽
➖К нам обратился собственник четырёхэтажного офисного здания в центре Москвы. Дом построен в 1927 году, является объектом культурного наследия и уже более пяти лет используется для размещения офисов.
Поводом для обращения стал спор с арендатором. В здании появились протечки в подвале, следы влаги и вопросы к состоянию кровли. Стороны перекладывали ответственность друг на друга, но реальная причина дефектов оставалась непонятной.
Не было ответа и на главный вопрос: зданию требуется капитальный ремонт или проблему можно решить менее масштабными работами?
Собственнику было важно объективно разобраться в ситуации и поставить точку в споре с помощью независимого экспертного заключения ➖

⭕️ Первая сложность возникла ещё до начала обследования: арендатор фактически не хотел допускать эксперта на объект. Доступ всё же удалось получить, после чего мы провели полное обследование здания.
Специалисты осмотрели кровлю, стропильную систему, мансардные окна, подвальные помещения и инженерные сети. Провели неразрушающий контроль кирпичной кладки, использовали профессиональное оборудование и отобрали образцы для лабораторных испытаний.
Главное открытие ждало нас при поиске причины протечек в подвале.

⭕️ Проблема оказалась не в фундаменте, не в подвальной гидроизоляции и не в действиях арендатора. Источник находился снаружи здания.
Уклоны на придомовой территории были выполнены неправильно. Вода из водосточных труб стекала прямо к зданию, скапливалась у фундамента и через тротуарное покрытие проникала в подвал.
Получалось, что ремонтировать сам подвал, не устранив внешнюю причину, бессмысленно: вода продолжила бы поступать внутрь, а потраченные на работы деньги не решили бы проблему.

⭕️ По итогам обследования собственник получил не только экспертное заключение, но и конкретный план действий:
1⃣ устроить правильную отмостку с уклоном от здания;
2⃣ герметизировать примыкания мансардных окон;
3⃣ установить дренажный насос;
4⃣ провести антисептическую обработку.
Все необходимые мероприятия оказались локальными, точечными и подъёмными по бюджету. По сравнению с возможным капитальным ремонтом здания экономия составила бы несколько раз.
Этот кейс показывает: в споре между собственником и арендатором решающее значение имеют не предположения сторон, а объективное экспертное заключение.
И прежде чем вкладывать серьёзные деньги в капитальный ремонт, необходимо установить настоящую причину дефектов. Иногда, чтобы остановить протечки в подвале, ремонтировать нужно не подвал, а тротуар возле здания.

После этой работы собственник стал нашим постоянным клиентом — для нас это лучший показатель доверия.

📱 YouTube 📱 ВК
🥰 Rutube 💬 MAX

#ПГС_кейс