Как я верила в соционику, а потом поняла, что это ловушка для тревожных

Сейчас я активно изучаю труды Юнга в клубе по юнгианскому психоанализу. Мы собираемся, читаем, обсуждаем, обмениваемся мнениями под руководством ведущего, который направляет наше понимание психики. Недавно мы разбирали введение к книге «Психологические типы», и это чтение стало для меня настоящим откровением.

Когда-то я с огромным воодушевлением увлеклась соционикой и классификацией MBTI. Тогда мне казалось, что наконец-то я нашла систему, которая разъяснит все тайны моей души: ты — «логик-интуит» или «этик-сенсорик», и вот тебе гарантированное руководство для личной и профессиональной жизни. Я погрузилась в мир ярлыков на 2,5 месяца, пытаясь подогнать себя и окружающих под заранее заданные категории.

Но где-то внутри меня что-то сжималось, некое сомнение, а потом и вообще раздражение, когда в разговоре мой собеседник парировал «Ты кто по соционике, Штирлиц?» и «А, ну тогда все понятно».

И это серьезно! А потом еще и случаи, когда люди расставались якобы из-за «несовместимости», посеяв раздор сомнений на необоснованных основания «а точно ли этот человек мне подходит?».
Эффект Плацебо в действии.

Я начала замечать, что, следуя этим типологиям, люди видят не живых, сложных личностей, а набор стереотипные схемы. И вот парадокс: чем больше некоторые из нашей группы обучающихся увлекались типологией, тем словно меньше был этот контакт с другими, меньше той самой глубины в общении, нет идеи о многогранности человеческой психики.

Как оказалось, эта система не давала ответа на вопрос, почему человек меняется, почему сегодня он один, а завтра может быть совершенно другим.