⏳ QUANDO IL SISTEMA AMMETTE I DANNI DA VACCINO, È SEMPRE TROPPO TARDI. NON È UN'OPINIONE: SONO LE DATE.

Prendo atto che questa frase vi farà alzare il sopracciglio, e per questo la sostengo con due date, non con aggettivi. Primo dato: dal 1992, in Italia, esiste la legge 210/1992, che risarcisce i danneggiati da vaccinazioni obbligatorie: la sua stessa esistenza è l'ammissione ufficiale, firmata dallo Stato, che i danni da vaccino esistono. Da trentaquattro anni non è un'ipotesi complottista: è una legge con un fondo, con commissioni mediche, con assegni. Secondo dato: nel luglio 2021 il comitato per la farmacovigilanza dell'Agenzia europea dei medicinali (PRAC) conclude che miocardite e pericardite devono essere iscritte tra gli effetti indesiderati "molto rari" dei vaccini a mRNA (Comirnaty e Spikevax). Prima vengono inoculati milioni di giovani maschi, la fascia a rischio più alto, poi arriva l'avvertenza. Il danno è sempre arrivato prima dell'ammissione. Sempre.

Notate la struttura, perché è qui che l'ingegnere non riesce più a stare zitto. In qualunque impianto industriale, un'avvertenza emessa dopo che la produzione è già partita e il prodotto è già sul campo si chiama "non conformità rilevata in ritardo", e ferma la linea. Nel settore farmaceutico la stessa identica sequenza si chiama "farmacovigilanza che funziona", e la linea non si ferma: si aggiorna il foglietto illustrativo. Il sistema non mente, quasi mai: arriva tardi, che è più efficiente. Un'ammissione tardiva costa meno di un'ammissione anticipata, e chi paga la differenza è sempre lo stesso soggetto: chi si è trovato dalla parte sbagliata della statistica "molto rara" prima che la statistica venisse scritta.

E qui il discorso si allarga, perché il prezzo non lo paga solo chi è stato danneggiato. Il ritardo sistematico delle ammissioni produce un danno secondario, istituzionale: insegna alla gente a sospettare di tutto. Quando il sistema ammette solo dopo, a gocce, e con il contagocce, ogni morte improvvisa di un giovane diventa una domanda che nessuno fa ad alta voce e tutti si fanno in silenzio, anche quando non c'entra nulla. Io non sono tra quelli che rispondono alla domanda in silenzio con una tesi: resto tra quelli che chiedono al sistema di rispondere in anticipo, con i dati, con i registri aperti, con la trasparenza che avrebbe evitato tutto questo. La fiducia si distrugge in ritardo e si ricostruisce in ritardo: è l'unica simmetria che questo sistema rispetta.

La mia opinione, incastonata dove deve stare: non voglio che ammettano più di quello che è provato. Voglio che ammettano meno tardi quello che è provato. Il che, tradotto, significa registri pubblici, follow-up lunghi su argomenti scomodi, e smettere di trattare chi riporta un danno come un problema di immagine. Il giorno in cui il sistema dirà "questo danno è nostro" senza che prima siano passati dieci anni, un tribunale e tre ricorsi, quella sarà la prima volta che non sarà troppo tardi. Fino ad allora, la risposta alla domanda del titolo resta la data di ogni singola ammissione: sempre successiva al danno.

📄 Fonti: Legge 25 febbraio 1992, n. 210, "Compensazione a favore dei soggetti danneggiati da complicanze di tipo irreversibile manifestatesi a causa di vaccinazioni obbligatorie", https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn=urn:nir:stato:legge:1992;210. — Agenzia europea dei medicinali (EMA), esito della revisione del comitato PRAC su miocardite e pericardite, luglio 2021; scheda EPAR Comirnaty, https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty.

Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente

#Farmacovigilanza #Trasparenza #SalutePubblica #Legge210 #DanniDaVaccino