Есть такая прекрасная книжка Алана Купера "Психбольница в руках пациентов".
Это в принципе обязательная к прочтению книжка, если вы хотите делать софт для людей и делать это осознанно.
Так вот, в ней автор утверждает (и он прав), что если добавить к фотоаппарату компьютер, то получится компьютер. Если к автомобилю - тоже.
Цифровая компонента превращает любой привычный предмет в гиковскую игрушку, которой нормальный человек пользоваться не сможет.

С момента написания книжки прошло довольно много времени и обычный софт, который вот только софт - стал намного лучше.
Во всех потребительских программах, которые не предполагают у пользователя айтишного образования, интерфейсы вылизаны специалистами UX, UI, тестами юзабилити и т.д. и т.п. Банковское приложение для бабушки с плохим зрением ОБЯЗАНО быть понятным, иначе бабушка уйдет к конкурентам, которые не поленились поработать над UX.

Но почему-то, почему-то, как только речь заходит про цифровизированные объекты физического мира, фотоаппараты, авто или просто чайники - UX просто катастрофически, катастрофически плох. Утилиты, сопровождающие устройства имеют интерфейсы, которые делают явно студенты-первокурсники. Галочка есть, флажок есть, вот так смотри, три слоя меню, и готово.

Купил я давеча умный чайник Tuvio, который вроде как от Яндекса и работает с Алисой. От чайника я хочу, чтобы мог включаться на кипячение, на нужную температуру, умел поддерживать выбранную, а главное - вскипятив воду, остывал до, скажем 80, и поддерживал. Все эти функции в чайнике есть, но пользоваться ими нельзя.

В книжке про психбольницу это называется "танцующий медведь". Клево же, медведь - и танцует! Но это подход гика. Медведь танцует весьма хреново, он неуклюж.
Да, чайник умеет включаться с голоса, но блин... Ребята, ведь 2026 год на дворе, ведь вы же наверняка тоже читали Купера, там ведь сказано, что модальность (т.е. "режимность") в интерфейсах это зло! Например, если бы педаль газа в машине работала по-разному в зависимости от того, включен ли кондиционер, это был бы модальный (т.е. "режимный") орган управления, который требует от меня смотреть в каком "режиме" сейчас устройство и как сработает кнопка.

Вот чайник. У него всего одна физическая кнопка на корпусе. И она только кипятит до 100, окей, приняли. Но если я хочу просто нагреть воду не до кипятка, мне надо найти мобильник, разблокировать, запустить там приложение, подвинуть ползунок на 80 и нажать "вкл" и поставить флажок "поддержание температуры". Удобно, правда?

Три контрола в приложении. Увязаны между собой. Кнопка "Вкл" модальна по отношению к регулятору температуры, т.е. она включает выбранный в другом месте "режим". И так же работает голосовое управление. Например, я говорю "Алиса, поставь чайник на 80 градусов". В чайнике честно ставится температура 80, но он не включается. Это же другой контрол, верно? Я должен отдельно сказать "Алиса, включи чайник". И он включится на 80. А когда я налью в него холодной воды, я должен переключить его на 100, иначе команда "поставь чайник" нагреет до 80 и не вскипятит. То есть, я и все мои домашние должны ПОМНИТЬ, в каком режиме сейчас чайник. Отличный UX, пацаны, кто вас так учил? Вы сами-то пробовали своим девайсом пользоваться?

Дальше больше, если я скажу "Алиса, поддерживай в чайнике температуру 80" то она честно включит флажок "поддерживать" и выставит температуру. Но "включение" это же отдельная кнопка, а такого приказа не было. В итоге, все по Куперу - UX чайника повторяет инженерную реализацию трех контролов, но не учитывает сценарии из жизни. Так делают программисты, но так не делают люди. Программисты видят три независимых контрола и реализуют их как есть. Пользователь же видит сценарий: «Я хочу горячую воду». А не «я хочу установить температуру, потом включить, потом поставить галочку».

И такая хрень со всеми умными устройствами.

Читайте классику, господа, и делайте программы (и устройства) для людей.