TGViewer
доказательный ⎵ пробел доказательный ⎵ пробел @evidencespace · 1.33K subscribers
Post #341 1.04K

Forwarded from Эффект Матфея (katerina)

✨ Andrew Gelman* и Megan Higgs в новой статье Interrogating the “cargo cult science” metaphor в Theory & Society (2025) предлагают пересмотреть, как мы говорим о «плохой науке».

Метафора "cargo cult science"давно популярна в академии – мол, учёные строят «взлётные полосы» из p-value и ритуальных гипотез, но самолеты (настоящее знание) не прилетают. Физик Ричард Фейнман ввел термин в 1974 году, сравнив некоторых исследователей с жителями тихоокеанских островов, строивших фиктивные аэродромы в надежде, что самолёты снова привезут товары. Метафора карго-культа обращена к критике исследований, которые следуют внешней форме науки, но без ее духа.

Основная проблема метафоры: термин часто переносит фокус с анализа научных практик на критику личности (например, честности учёных). Они предлагают говорить не о "карго-культе", а о ритуальных практиках – более точном термине, не предполагающем технологическую или культурную отсталость. Метафора отвлекает от анализа социальных и институциональных причин, из-за которых возникают «ритуальные» практики в исследовании. Речь идет о системных условиях, где ритуалы (p-value, шаблонные гипотезы, "наукообразность") заменяют рефлексию. Многие так называемые ритуальные практики возникают не из-за некомпетентности, а из-за давления среды и ограниченного доступа к хорошему обучению.
Деревянные наушники и имитация взлётно-посадочных полос не имеют прямой связи (ни в теории, ни на практике) с приземлением самолётов, доставляющих грузы. Тем не менее, они могут выполнять другие функции — например, способствовать установлению социальных связей или служить формой политического высказывания — так же, как и плохие статистические практики не способствуют реальным научным открытиям, но позволяют их приверженцам получать гранты, публиковаться и продвигаться по академической лестнице. Люди следуют этим практикам, не понимая их фундаментальных принципов или предпосылок, либо под влиянием социального давления, либо потому что верят, что «это работает», не имея при этом ясного представления, что именно означает «работает».

Вместо навешивания ярлыков авторы предлагают признание сложностей и постепенные улучшения в практике, начиная с понимания целей исследований и природы их ограничений.

*Andrew Gelman, профессор статистики и политологии в Колумбийском университете. Он широко известен как автор популярного блога Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science. Его работы часто направлены на критику формального, но поверхностного использования статистики в социальных и естественных науках.
  • ❤ 5
  • 🔥 3
More from @evidencespace
  1. Sep 9, 2026🎓Осенняя серия семинаров Chamberlain, 2026–27 11 сентября 2026 в 19:00 (МСК) — тематическ…
  2. Sep 4, 2026📚 Книга по причинному выводу Недавно мы писали про прикладное и облегчённое введение в пр…
  3. Sep 1, 2026Перезапуску «Если быть точным» — три года! С сентября 2023 года «Если быть точным» работае…
  4. Aug 21, 2026⚪️⚪️⚪️В Российской базе бухгалтерской отчетности появились финансовые показатели компаний…
  5. Aug 18, 2026У замечательного эконометриста Скотта Каннингема вышло второе издание его замечательного у…
  6. Aug 15, 2026Cambridge University Press открыл доступ к новой подборке научных статей по экономике. Хор…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →