красный угол мизантропа

А вот интересно, почему никто не обсуждает вероятность того, что АдГ соорудят спойлер? Воспитают, так сказать, Бабу-Ягу в своем коллективе. Типа вот как АдГ - но без вот этого всего, от экстремизьмы до увязки с Востоком. С уходом туда слишком амбициозных из ХДС/ХСС и наиболее удобных "альтернативщиков". А дальше, если взлетит, - по обстоятельствам: либо им заменить ХДС (а то и ХСС), либо его туда влить, либо просто слить, как надобность пропадет. Имхо, не самый невероятный вариант.

Немного разговорного немецкого. Heul doch! - букв. "Ну поплачь". Эмпатичный немецкий ответ на жалобы. Английский аналог: Cry me a river (впрочем, это скорее "поплачь - дам калач", у немцев афористичнее и жестче). К счастью, с чужими это чаще думают, чем говорят. А своим иногда приходится выслушивать.

Господа политологи-международники упорно говорят "экзистенцианально". Подозреваю, они что-то знают.

Дожили-дожили, повезло-повезло: люди, которые когда-то ныли, как тяжело командовать тупым сорокалетним старичьем, которое кнопку "эникей" на клавиатуре ищет и с работы в шесть уходит, теперь, как Яго, поют, что нужно повышать по старшинству и что это чудовищно, когда тебе в начальники назначают тупого двадцатипятилетнего ребенка. Кажется, не раз уже говорил, что наша вечность - это 15 лет.

Если в начале текста правок много, а ближе к концу - мало, это верный признак плохой редактуры. Причём плохая она, скорее всего, именно в начале, а не в конце. Работает это примерно так: в начале ты уступаешь комплексу вахтера и желанию продемонстрировать свою крутизну и полезность ("доминировать и унижать", да) - и правишь то, что править не нужно. А потом у тебя заканчиваются время и силы. Ты понимаешь, что текст так-то приемлемый - и в итоге, кстати, пропускаешь то, что следовало бы по-хорошему исправить. Маленький непрошеный совет: не надо так делать. Это очень заметно и очень плохо выглядит. Игры в иерархии хороши в мире животных.

По следам начала учебного года в университете

Среди преимуществ телефонов не последнее место занимала возможность одновременно слушать университетскую лекцию и попивать пивко (это 1882 год).

Авторы ничего не пишут об эффективности такой лекции, и я комментировать не буду😆.

Осуждаем! И пиво, небось, невкусное.

рассказывают, Пассовер так шутил о своей карьере -
«За необращением в православие – обращен в адвокатуру»
[Кауфман А.Е. За кулисами печати. – 2011(1913): 84]

Прошу прощения, я про хрень из утюга, то есть из соцсетей. Про дело Клэнси. Поражает (нет), что в кривом соцсетевом зеркале это с какого-то перепуга история про каких-то женщин, мужчин, привилегии, гендерные войны, вину и прочее странное. Когда это очевидно история про адский продолб системы охраны психического здоровья, которая в США явно поломана не меньше, чем в России, хотя и по-другому. У тетеньки кукуха летит на юг, она - в пример многим - не молчит, активно пытается получить помощь. Семья нормальная, при деньгах и страховках, сама тетенька - медичка, в системе, так сказать. И что? И жопа-с. В эпицентре психотерапевтической культуры, в эпоху всеобщей "терапии" ее футболят от психиатра к психиатру, хаотически назначают и отменяют ей тонны таблеток от всего сразу и дважды чуть не с порога выпихивают ее из психушек, куда она добровольно сдаётся (в пример многим). А потом удивляются, а чего это она детей задушила и в окно вышла? Откуда вдруг голоса в голове? Патриархат, наверное. Или наоборот, все бабы просто вот такие злокозненные.

Беда с пропагандой военного времени - и в принципе с любой пропагандой, в тч коммерческой, делающей упор на создание негативных образов, - не в том, что в нее могут начать верить те, кто ее делает. Кому они важны? Да и, в конце концов, для творческих людей алкоголизм и наркомания - дело житейское, профессиональный риск. И не в том, что адресаты удолбаются ей до свинства - похмелятся и все пройдет. Беда с ней в том, что в нее могут начать верить ее персонажи. Ну вот как в той поганой шутке: "Незаслуженно обидели? Пойди и заслужи!" Чарльз Хортон Кули, умный американский дядька начала прошлого века, называл это эффектом "зеркального Я", looking-glass self. Боюсь, что в делах пропагандистских это "я" получается скорее зазеркальным. И даже не в кэролловском, а в худшем фольклорно-романтическом смысле. Со злыми двойниками с той стороны кривого и черного зеркала.
P.S. Впрочем, следует признать, что этот эффект породил много отличной литературы. Вот хоть блоковских "Скифов" взять.

вообще я бы сказал, что хороший вариант просветительства был ровно один – Review, что Эдинбургское, что двух миров –
- наследником чему, уже сильно прихрамывающим, были наши «толстые журналы» -
- ну а дальше – спуск вниз, вполне предсказуемый, по мере того, как получатель, вроде бы заинтересованный, перестает оплачивать то, что получает –
- это ведь значит, что платит кто-то другой – а, значит, начинает и поставлять нечто другое –
- нет претензий, как дешёвые газеты или бесплатные новости – значит, кто-то уже заплатил за то, чтобы это попало к вам

1. Чем отличается приличный ученый-гуманитарий от приличного ученого-негуманитария. Примерно ничем, сферой интересов.
2. В принципе гуманитарий может не уметь считать, а негуманитарий - не уметь читать.  Но не обязан. И уж точно приличным ученым вряд ли может стать тот, кто не мог бы при надобности научиться.
3. Гуманитарию, если он не в науке и зарабатывает более или менее своей специальностью, нужно уметь главным образом в пиздеж. Остальное опционально. Негуманитарные сферы заработка предусматривают все-таки наличие и других умений. Недаром еще не так давно государственная служба, политика и вот это вот все предполагали скорее гуманитарное образование. Да и, признаться, "клерк", то есть клирик, гуманитарий по определению.
4. Чтобы получить гуманитарное образование в большинстве случаев не нужно уметь ни читать, ни считать. Но нужно хоть как-то уметь писать и говорить. Более того, некоторые считают, исходя из пункта 3, что этому и должны учить на гуманитарных факультетах. Для получения негуманитарного образования все-таки необходимо уметь считать. Или запоминать большие объемы информации. Или это симулировать. Когда-то у гуманитариев тоже так было, но потом отменили древние языки.
5. Это создает некий разрыв между гуманитарными науками, требующими умения читать, и гуманитарным образованием, требующим умения пиздеть. И приводит к подмене изрядной части гуманитарной науки симулятивным пиздежом - ну как то странно в монографии заниматься чем-то субстанционально иным, чем в диссертации, а в диссертации - чем в дипломе.
6. Что, впрочем, не фатально, Ульрих фон Гуттен со своими "Письмами" свидетель.

🌝 В галерее Открытый клуб на Спиридоновке* до 1 сентября выставка иллюстраций к советскому детскому журналу Колобок (с голубыми пластинками, помните?) погружение в мир доброго милого социалистического психодела 1970-80-х

*всегда туда захожу, когда гуляю в районе Патриарших; вход свободный, ежедневно кроме среды до 22:00