Был позавчера на очередном философско-футурологическом семинаре в ВШЭ (совместный проект с Советом по технологическому развитию ЕР, организованный Марией Сергеевой и Дмитрием Земцовым). Обсуждали как Китай умеет планировать на 100 лет вперед (тут ожидаемо никаких чудес не оказалось). Но было множество интересных фактов и концепций.

В начале было интереснейшее сообщение Елизаветы Волчковой, специалиста по имперскому Китаю, о восприятии времени и моделях политической философии. Многое было неожиданным: например модель «течения времени». До ХХ века Китай жил в логике постоянного неизбежного упадка: в прошлом был золотой век, потом похуже, потом туда сюда, а сейчас кошмар (как раз наступили «сто лет унижений» от западных хищников). Но в начале столетия решили сделать «наоборот» - сначала построить малое процветание (кушать рис, а не кору), потом большое, ну а потом золотой век. Это совсем не то, что индийские Юги и циклы, и не совсем то, что европейский прогресс (большая отдельная тема).

Собственно, с малым процветанием справились, большое строят, а вот относительно «золотого века» идут дискуссии. Мы уже обсуждали в канале и конфуцианство и легизм, но у меня наконец все встало на места: это скорее конкурирующие политические философии, которые циклично сменяют друг друга. Конфуцианцы (условно) за общественное саморегулирование, «маленькое государство», минимум проекции силы внутрь и наружу (хочется сказать, что это китайский либерализм, но нет - коллективизм и общинность все равно на первом месте). А легизм это сильное, жесткое (и даже жестокое) государство, население = подданные,и силовой жестокий контроль внутрь и во вне. Сейчас очень конфуцианская модель Дена сменяется скорее легистской моделью Си (который очень почитает символ легизма - Цинь Ши Хуанди, который собрал империю невероятно жестоким и методами). Но это не «крылья КПК», не «партии», это скорее политические моды, растворенные в сложной церемониальной внутрипартийной дискуссии.

И как я понял, сейчас выбор еще не сделан. С одной стороны, взят курс на «более чистый социализм» - больше перераспределения, больше силы, внутрь и наружу. С другой, экономика не централизуется, рынок приотпустили (это мой комментарий - слежу за этим) тк очень боятся краха рынков жилья, инвестиций и экспорта.

Кстати, «социальный рейтинг» легисты придумали 1000+ лет назад: у воинов были нормы по головам врагов, у крестьян по сданной еде, и кто не выполнял план или нарушал правила - секирбашка. То, что сейчас за тобой следит не чиновник, а твой смартфон - незначимые детали реализации метода.

Вторым докладом было сообщение Василия Кашина (директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ). Он рассказал много полезного о текущем устройстве планирования и управления, все не воспроизведу. Но самые неожиданные и важные вещи вот какие: партия и госуправление это скорее симбиоз, нежели вертикаль. Все ответственные чиновники входят в партийные структуры, все госструктуры имеют реплики в партийном аппарате. Похоже на КПСС в СССР, но там все же партия была более выделена в управляющий слой. В Китае скорее партия это контроллер (например; парткомы есть даже в частных компаний и собственнику не стоит с ними ссориться, а в иностранных компаниях парткомы даже бывают подпольными). Послушав, я сравнил эту конструкцию с Советом Директоров (представляющий и защищающий акционеров - народ в данном случае) и менеджмент (наемные чиновники), а вся система комитетов ЦК очень напоминает комитеты СД. Коллегам метафора зашла, так что можно считать вполне рабочей. То есть Китай - это такой госкапитализм в виде огромного акционерного общества. И кстати, бунты там по любому поводу, и партия очень чутко следит за народной волей - ограничений полно, но прям вот подавления протестов нет - народ слушают).

Что меня невероятно порадовало, и удивило всех - что в Ките такое «право на ошибку», о которой нам мечтать нельзя. Все планы уровня ЦК вниз - это декларации целей, приоритеты, а не «жесткие КПЭ». История полна не только «невыполнения целей», но списания целых направлений.