Развитие и масштаб городов и расселение населения по территориям - любимая тема для спекуляций политиков и обывателей. Самое частое стенание - о необходимости «обратить переселение в крупные города» и «заполнить пустующие территории». Обидно, что пустая болтовня оставляет и без внимание фундаментальный вопрос будущего: трансформацию типов поселений людей (и связанного образа жизни) и формирование методов управления ростом как ключевой компетенции.

В этом вопросе у современной науке возникло интереснейшее направление изучения структурной динамики поселений, которое использует во многом биологический и популяционный инструментарий для анализа эволюции «городов как организмов». В классической статье Bettencourt L. M. A. et al. (2007) на основе этого подхода, авторы изучают о «городской скейлинг». На больших массивах данных они показывают, что совокупные зарплаты, ВРП и патенты экспоненциально растут c показателем β≈1,15-1,20; а инфраструктура с β≈0,85 (экономия на масштабе). При переходе от 100 тыс. к 1 млн жителей средняя производительность возрастает примерно на 15–20 %.

Одним из самых интересных результатов является модель «прохождения сингулярных стадий» (на иллюстрации): в городах периодически возникают периоды экспоненциального роста (возникновение индустрий, университетских кластеров и тп), которые после бурного роста срываются в стагнацию, если не формируется новый уровень управления: социального, логистического, инфраструктурного или промышленного. Успешные города это те, которые преодолевают эти барьеры масштабирования и увеличивают сложность (сложеность, complexity) и порождают следующие уровни продуктивности.

В продолжение этой работы возникла цела серия исследований по Европе, Китаю и России (библиография в комментариях), в которых становится видна «основная последовательность»достаточных для устойчивого роста размеров городов :

- устойчивый (моно)индустриальный город: от 500 т в Европе до .8-1,2 млн в остальных регионах
- развитый стабильный мультиотраслевой город: от 2-3 (Европа, США и Россия) до 4-6 (Китай)
- глобальный инновационно-технологический кластер : от 5-7 Е/Р/США и 10+ в Китае

Вся история расселения - это «органический рост» этой экосистемы. Малые города тянутся к устойчивой зоне «миллионника», крупным нужен больший масштаб, на глобальном уровне заметны только супер города. Промежуточные уровни или деградируют, или сливаются в агломерации благодаря росту транспортной связности (на Юге России это кластеры Кавминвод, Краснодара и тп).

Для перехода города к состоянию устойчивого миллионника в нем нужен университет с кампусом, для мультимиллионника - несколько универов, для инновационного мегаполиса - университет глобального уровня с технологическим кампусом «долинного типа».

Упираясь в барьер роста города перестают накапливать эффективность, но начинают наращивать проблемы: растет стоимость жилья, портится экология, тормозится промышленность. Преодоление этих барьеров невозможно без прорывов в индустриях и управлении: к примеру, в мегаполисе «дельты жемчужной треки» (Гуанчжоу-Шеньчжень-Гонкгонг) ускоренно развиваются глобального размера кластеры электромобилей и дронов - которые там же уже и захватывают логистические рынки, снимая барьеры роста этого самого успешного гигаполиса Китая (да и мира пожалуй). Выбрать «вкусное» и запретить «неприятное» не работает: барьер сложности не будет преодолен. В том же Сан-Франциско тупиком стала социальная структура: местное население «не вписавшееся в технологический рынок» громит локальные поселения «дорогих работников Гугла» и в целом город стремительно сваливаетсятся в скуренный каннабисом рай для американских бомжей.

Без формирования навыков роста и укрупнения городов развивать экономику/технологии/качество жизни/науку/ все остальное уже невозможно. В старых типах поселений можно воспроизводить старые, медленные, низкие темпы роста, консервировать отсталость и архаику, но не более.