Возможно, вы видели громкие заголовки об увольнении за использование DeepSeek на работе 💡

Что если я скажу, что это больше домыслы журналистов? Разберем решение суда, которое скучновато читать без специального образования.

В апреле 25 года директор по продажам компании ООО “ГК “ЭнергоПроф” Ремизова Е.В. начала работать. Через несколько месяцев возник конфликт, работодатель попросил Ремизову Е.В. уйти по соглашению сторон с выплатой одного оклада. Директор отказалась. Далее работодатель нашел несколько нарушений, которые стали причинами для увольнения по статье.

Причины:
1. Систематическое отсутствие на рабочем месте.

В течение двух недель ее не было на рабочем месте 6 раз в пределах от 1, до почти 4 часов. Это подтверждается данными системы контроля и управления доступом (СКУД). За такое нарушение было вынесено дисциплинарное взыскание - замечание.

В итоге суд посчитал, что факты отсутствия подтверждены. Но наличия негативных последствия для работодателя нет. А значит взыскание в виде замечания слишком суровое, надо было выбрать что-то помягче. Поэтому приказ незаконный и отменен.

2. Нарушение регламента согласования договора и прямого указания генерального директора.

Директор по продажам имела доверенность на подписание договоров и была ознакомлена с регламентом по согласованию договоров в компании. После согласования финальной версии договора, она решила внести изменения в коммерческие условия. Направила новый вариант спецификации с измененными сроками оплаты и увеличением объема поставки. Директор по продажам это сделала по собственной воле и против прямого указания генерального директора. За такое нарушение было вынесено второе дисциплинарное взыскание, но теперь уже серьезнее - выговор.

Суд посчитал, что все законно. Есть грубое нарушение регламента и прямого указания руководителя и неважно имеется ли негативное последствие для работодателя.

3. Разглашение коммерческой тайны. Основание, указанное для увольнение в трудовой книжке.

Здесь было сразу пять видов нарушений. Первый - направление на свой личный адрес документов и переписки по тендеру, сравнение бюджетных планов по месяцам, файл с фамилиями и зарплатами сотрудников. Второй - с внешней почты с другого корпоративного домена на корпоративную файлы с анализом компании контрагента. Третий - пересылка фотографии экрана с учётной записью генерального директора (информация о поступлении денежных средств на счёт компании) с внешней почты на корпоративную. Четвертый - загрузила данные PowerBI (лиды и ропы) в DeepSeek (кстати это зеркало оригинального сервиса). Пятый- разглашение планов расширения компании на встрече с поставщиком. Это привело к отказу от переговоров.

Судом признано, что причины для выбора именно такого основания для увольнения есть.

То есть получается, что из всего большого набора нарушений и оснований журналистами выбрано одно основание. Да, нарушение было. Но является ли оно основным и единственным по делу? Конечно, нет. Зато мы узнали, что суд готов считать распространение данных в нейросетях таким же нарушением, как и распространение данных в мессенджере, личной электронной почте, любом сервисном файлообменнике и прочем.

Решение добавила в комментариях ➡️