А если точнее - воспринимается и читается совсем иначе.
Когда-то меня ужасно раздражали истории авторов в нон-фикшне.
Было примерно так:
Ну серьезно, можно уже к делу? Где инструмент? Покажите модель! Дайте тот самый алгоритм! Зачем столько "воды" в тексте?
И вот фокус внимания изменился.
Переход интереса случился уже не к самому инструменту, а к тому, как автор понял и применил свое решение.
Почему именно такое? Где оно не сработало? Что пришлось изменить? Как теория встретилась с реальной практикой?
Пожалуй, это одна из вещей, которые изменились вместе с развитием ИИ. Инструкцию, краткий пересказ книги или чек-лист сегодня можно получить за пару минут.
А вот чужой опыт по-прежнему нельзя. Иду к людям, слушаю разборы, ищу живые практики.
За эмоциями, эмпатией и пониманием человека я все также обращаюсь к художественной литературе.
И за последнее время стал очень сильным интерес к научной базе. Все чаще стараюсь читать первоисточники по психологии и педагогике. Не пересказы и не популярные "деловые книги", а работы самих ученых.
Такое чтение требует, увы, совсем другого темпа. Иногда одна глава занимает несколько вечеров. С карандашом, заметками на полях и сверху еще постоянное ощущение легкого отупения с каждым следующим абзацем, что заставляет возвращаться и перечитывать.
Книги не изменились. Но, кажется, что изменились вопросы, с которыми открываешь книгу.