Когда я преподавал в Практикуме (был такой период, да. еще и видео снимал), студенты часто возмущались, что менторы не дают прямого ответа на их вопросы. Они подсказывают направление для размышления, но не дают готовое решение.

Я верю в то, что когда человек в процессе обучение натыкается на проблему и решает её сам - именно так он получает тот самый ✨ОПЫТ✨. Это не потерянное время.

Наткнулся на видео от JetBrains Academy (7 минуток), про то, что происходит, когда новички учатся кодить с помощью Codex/Claude. Там разбирают интересное исследование, где группе студентов давали задачу и следили за тем как именно они приходят к решению.

В большинстве случаев они давали рабочее решение, но студенты разделились на две группы с разным подходом:
1. понял, что нужно сделать - AI предлагает решение - оцениваю - принимаю/отбрасываю
2. не понимаю, что делать - AI предлагает решение - выглядит норм - принимаю

Первые сами говорят агенту, что им нужно сделать. У них уже было в голове примерное направление действий, агент помогал ускорить весь процесс.
Вторые, изначально недостаточно разобравшись в задаче, двигались туда, куда их двигал агент. Решение есть - понимания "почему так" нет.

То есть программа в конце работает у обеих групп, только часть людей не обязательно стала лучше понимать технологию.

Суть в чем, возвращаясь к моей изначальной идее: если ты закидываешь задачу в ЛЛМ и бездумно применяешь предложенное решение - опыта ты не получаешь. Грош - цена таким знаниям.
Лучший вариант, это просить агента оценить твое решение, объяснить концепцию, дать подсказку, показать ошибку.

Когда учишься - не перекладывай на AI сам процесс мышления.
Используй AI для ускорения своей работы.