Что читать: Haug, Wolfgang Fritz « Critique of Commodity Aesthetics: Appearance, Sexuality and Advertising in Capitalist Society » (2019)

Вольфганг Фритц Хауг — профессор философии из Свободного университета Берлина, главный редактор критического журнала Das Argument. В своих работах он развивал тезисы Франкфуртской школы, то, что он пишет, помогает найти критический взгляд на современный дизайн и «культурную индустрию».

Оригинал Kritik der Warenästhetik издан в 1971г. издательством Suhrkamp Verlag

Пока поделюсь только одной цитатой. В этой работе Хауг представляет фашистскую « эстетизацию политики » (Беньямин) как деполитизацию, в которой эстетика служит отвлечением от изменения властных отношений и условий имущественных отношений. Если коротко, его тезис в том, что эстетизация товаров служит утверждению господства.

Скан в приложении, см. стр. 131-134:

СЦЕНИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ И РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ НА ОБЩЕМ СОЦИАЛЬНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ, ФАШИЗМ КАК ПСЕВДОСОЦИАЛИЗМ

Вальтер Беньямин в своём знаменитом эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» показал, какое значение имела для фашизма «эстетизация политики». Он указал на сложную конструкцию, в которой потребность отделяется от её выражения, а само выражение помпезно разворачивается эстетическими средствами — в противовес потребностям и правам народа. Его слова: «Фашизм пытается организовать вновь созданные пролетарские массы, не затрагивая структуру собственности, которую массы стремятся упразднить. Фашизм видит своё спасение в том, чтобы дать массам не их право, а возможность выражать себя /.../ Массы имеют право изменить имущественные отношения; фашизм стремится дать им лишь выражение, сохраняя собственность. Логическим результатом фашизма является введение эстетики в политическую жизнь». /.../ В приведённых выше отрывках фашистская эстетизация политики понимается как иллюзорное решение противоречия между имущественными отношениями и «правом» масс на их изменение. Это ложное решение заключается в том, что эстетическое наслаждение и самовоспроизведение масс конструируются таким образом, чтобы способствовать сохранению существующих имущественных отношений. Без сомнения, Беньямин точно указал на функциональную связь между эстетизацией и сохранением господства.

Но это наблюдение необходимо развить и дополнить в двух направлениях.

1. Дело не в том, что технический аппарат сам по себе создаёт средство выражения для масс; он эффективен лишь там, где чисто эстетическая копия может служить своего рода усилителем оригинала. Скорее, это импульс масс — рабочие борьбы за повышение заработной платы, за ограничение рабочего дня, против детского труда, против произвольных увольнений, за право на труд и — рано или поздно, как необходимое следствие — за социализм, то есть борьба многих поколений рабочих, развившаяся на основе их экономически обусловленной концентрации в крупных индустриях, — породил те многочисленные формы выражения, которые и заимствовали режиссёры фашизма. Они создали эстетическую копию рабочего движения, добавив ингредиенты мещанской и крестьянской ностальгии по земле, кровным узам, цехам, карнавалам, церкви и обрядам освящения, и организовали всё это по последнему слову, применяя проверенные промышленные и маркетинговые методы социального инжиниринга, обычно из США. Иными словами, они создали политическую сферу, из которой были устранены все процессы принятия решений, согласно принципу вождя, так что от неё осталась лишь фантомная оболочка — тщательно созданный внешний облик. И эту оставшуюся политическую оболочку они превратили в тотальное произведение искусства.