Вышеприведённая задача про две кнопки наглядно показывает онтологический разрыв между двумя разными этическими системами: можно условно назвать краснокнопочников индивидуалистами, а синекнопочников - альтруистами. Но это не врождённое свойство - люди становятся индивидуалистами и альтруистами в этом мысленном эксперименте в зависимости от их жизненных обстоятельств. Если у вас есть семья и дети, которые по условиям задачи, очевидно, тоже голосуют сами за себя, то вы скорее всего проголосуете за синих, а если у вас нет тех, за кого вы в ответе, то становится более вероятным голосование за красных.

Основное различие между этическими системами красных и синих состоит в том, что именно в этих системах объявляется наивысшей ценностью - у красных это они сами, у синих это либо некое абстрактное благо общества, либо абстрактные идеи о Боге и любви. В зависимости от высшей ценности вашей этической системы становится рациональным либо сохранить себя, либо попытаться сохранить всех. Логически верного ответа на заданный вопрос не существует.

Главный аргумент красных состоит в том, что нажать на кнопочку в опросе - это одно, а в условиях реального эксперимента с жизнью на кону те, кто в интернете проголосовал за синюю, нажали бы на красную кнопку. Очевидно, что реальный эксперимент невозможен, поэтому вопрос, за который голосуют, не рискуя по-настоящему, и правда о немного другом: об индивидуализме и альтруизме, о приоритете личных интересов или общественных.

Синие утверждают, что самим выбором между красной и синей кнопкой вы выбираете, в каком обществе вы хотели бы жить - в синем обществе высокого доверия или в красном обществе низкого доверия, в котором люди выбрали массовые смерти других ради собственного выживания. Кроме того, синие утверждают, что в реальном эксперименте многие красные при их большинстве сразу же раскаются , узнав, что их любимые нажали синюю кнопку. Другой аргумент синих взывает к религиозным чувствам - Христос и Будда проголосовали бы за синий вариант.

Каверзность вопроса заключается в том, что красные могут сказать, что если все нажмут на красный, то все тоже выживут, но никто не будет ставить свою жизнь под риск. Это ломает аргумент о моральном императиве Канта, которым могли бы воспользоваться синие - «поступай только согласно той максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом», так как он одинаково применим и к той, и к другой позиции.

С точки зрения наивной теории игр, для каждого участника рациональный выбор - нажать на красную кнопку. Но эмпирически мы наблюдаем, что наивная теория игр ломается о реальность - в достаточно больших и репрезентативных группах большинство голосует за синих. И чтобы понять почему, нужно отказаться от наивного понимания теории игр, и посмотреть на неё более широким взглядом.