[продолжение предыдущего сообщения]

Юридически магазины стали совместной собственностью десяти-пятнадцати владельцев, но без акционерной структуры управления с возможностью принимать решения большинством, поэтому любой из этих миноритарных владельцев мог заблокировать любую сделку - следовательно, все сделки было возможно заключать только при полном согласии на неё всех владельцев. Если хотя бы один из них по каким-то личным причинам, например не желая иметь рядом конкурента, не был согласен со сдачей площади в аренду, то договор аренды не мог быть заключён. Это и привело к ситуации с полупустыми магазинами и обилием ларьков, со сдачей которых в аренду не было никаких проблем, на улицах.

Другим примером рационального поведения, приводящего к общему проигрышу, служит дилемма заключённого, вытекающая из того факта, что в судебных системах наказание за действие в составе организованной группы всегда карается гораздо жёстче, чем преступления, совершённые в одиночку. Вот её описание:

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.

С точки зрения математики наиболее выигрышная стратегия для обоих преступников - молчать и не давать никаких показаний. Но каждый из преступников переживает, что если он промолчит, а его подельник - нет, то он получит максимальный срок, поэтому рациональной минимизирующей риск стратегией для обоих преступников будет дать показания. Это приводит к тому, что оба получают по два года тюрьмы, что является предпоследним из возможных вариантов срока - 0, 0.5, 2, 10. При рациональном индивидуальном поведении каждого из игроков оба получают далеко не самый оптимальный результат.

Таким образом, согласно теории игр, рациональное поведение ведёт к общим потерям. Об этом же повествуют трагедии древнегреческих драматургов - в их произведениях все стороны ведут себя так, как их обязывают обстоятельства, что приводит к неизбежному противостоянию и трагическому концу. Известнейший пример такой трагедии - “Иллиада” Гомера. Кто виноват в этой общей трагедии? Как писал Фёдор Михайлович Достоевский, все за всех виноваты. Рациональность, то есть использование разума для максимизации индивидуальной выгоды, - это и есть первородный грех, трагическое наказание за который постоянно постигает всё человечество. Этот грех есть причина всех наших проблем.

Как известно, с греческого слово “Евангелие” переводится как “благая весть”. Но в чём именно состояла эта благая весть, и почему её с таким энтузиазмом приняли огромные массы людей? Распятый на кресте Христос, взявший на себя все грехи человечества, своим поступком утвердил возможность иного пути, пути сверхрационального - самопожертвования во имя общего блага. Вернуть себе рай, отстроить его заново люди могут только при всеобщей сознательности и всеобщем самопожертвовании. Это требует контринтуитивного сверхрационального поведения от всех, но благая весть состоит в том, что это логически возможный вариант.