Ещё раз о нашумевшем законопроекте Даванкова о запрете на ношение никабов и иной религиозной одежды, полностью или частично закрывающей лицо, в общественных местах.

Законопроект с № 635635-8 внесён в Госдуму, сейчас ждёт следующие стадии рассмотрения.

Когда страсти и шум подутихли, решил пробежаться по тексту. Для начала и сразу оговорюсь, я не сторонник никабов. Также не преследую цель потролить партию, в которой Даванков состоит. Тем более, что на теме потоптались депутаты из двух партий.

Даже беглый анализ документа демонстрирует насколько документ противоречив и не продуман. Пожалуй, это, похоже, тот случай, когда юноша после участия в президентских выборах, захотел ещё в чем-то отличиться и подзадержаться в информационной повестке.

Понятно, что и без этих поправок Даванкова Верховный суд своим решением давно определил запреты религиозной одежды. Но этот, ссылаясь на опыт Китая в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (прямо скажем - отличный пример для подражания), Туркменистане, Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Казахстане, Азербайджане, странах Европы, Индии и других странах, пытается аргументировать актуальность этих запретов. Автор законопроекта, похоже, не изучил правоприменение законов в этих странах, а также причины таких ограничений для мусульман там.

Да, что там о других странах, он также, похоже, решил запустить федеральный закон, который не должен одинаково действовать на всей территории Российской Федерации. В комментариях СМИ Даванков так и рассказывает: «подобные ограничения не нужны в национальных республиках, где люди верны традициям».

Более того, якобы этот закон даёт организациям, в том числе образовательным, право принимать внутренние правила и ограничения на ношение определенной одежды.
Тут, похоже, юноша не только в кандидаты в президенты сходил зря, но как-то умудряется работать ещё и в законодательном органе, не имея элементарных знаний в этой части - любая организация и без его законопроекта и сейчас имеет такие полномочия внести правки в Устав и определять в том числе правила и форму одежды.

Самое смешное, когда в Пояснительной записке к законопроекту читаешь, что запрет на ношение религиозной одежды способствует искоренению булинга на религиозной почве в образовательных учреждениях. В связи с чем, вдвойне непонятно, почему Даванков посчитал, что в национальных республиках (где, по его мнению, закон действовать не должен) булинга нет? Также возникает вопрос, он действительно изучал вопрос, или тупо на засыпку аргументов накидал?

Далее серьезно. Читаем: «учитывая текущий высокий уровень террористических угроз (в ряде субъектах Российской Федерации введен бессрочный высокий (желтый) уровень террористической опасности), возникает необходимость в ограничении ношения одежды, скрывающей лицо в общественных местах, поскольку человек с закрытым или частично закрытым лицом не может быть идентифицирован камерами видеонаблюдения». Этим Даванков подчеркивает собственно актуальность данного законопроекта.

Да, ладно. То есть, это законопроект кратковременного действия, и как только уровень террористической опасности сойдёт, закон должен быть откатан назад? Но об этом ни слова в законопроекте.

И да, кстати, все, что Даванков предлагает в своем законопроекте с указанием уровня террористической опасности, уже прописано в Законе о митингах. Зачем придумывать что-то новое? И вообще, в период пандемии и ограничения этого закона не работали, наоборот - требовалось закрыть лицо (в том числе, и от камер получается) медицинской маской в общественных местах, организациях и учреждениях образования, в том числе.

И да. В Госдуме есть коллеги Даванкова с фамилией Матвеев и Обухов. Эти предлагают штрафовать за ношение религиозной одежды в общественных местах. И что смешно, «законодатели» в СМИ комментируют, что «постарались учесть все замечания, чтобы, запретив сами понимаете что, не запретить шарфы, кепки, солнцезащитные очки и костюмы Дедов Морозов».