#ФальсификацияДанныхГеофизики
#ПрочиеМетоды

Если говорить за георадарное профилирование, то с одной стороны фальсифицировать его данные в том же gprMAX или GPR-Slice не так уж и сложно при заданной модели среды даже с криволинейными границами раздела, а с другой стороны - практически невозможно обеспечить "натуральность" этих данных, ведь в реальных условиях на приёмную антенну приходят отражения от объектов из верхнего полупространства (от самого оператора, от стен домов, от столбов, от заборов, от автомобилей), а также влияют такие факторы как слабая согласованность излучающей антенны с изучаемым нижним полупространством и "шероховатость" поверхности нижнего полупространства. Единственный пока приходящий на ум возможный выход - это взять реальную георадарограмму, "вычесть" из неё все целевые волны (границы раздела и гиперболы дифракции), а оставшийся "фон" слагать с синтетической записью. Однако потребуется в некотором смысле альбом остаточных фонов, чтобы обеспечить адекватную "рисовку" на большом объёме данных.

Данные метода микросейсмических колебаний на текущий момент невозможно адекватно "отрисовать", чтобы это соответствовало реальным условиям площадки изысканий. Вы не сможете смоделировать источники вибрационных и электромагнитных помех, которые будут зафиксированы в волновом пакете или в спектре этой записи. То же относится и к способу Накамуры - вы не сможете построить нормальный псевдоспектр HVSR, не имея адекватного сигнала на всех трёх компонентах.

С методом отражённых волн по способу общей глубинной точки (МОВ-ОГТ) та же ситуация, как и с георадарным профилированием - синтезирование целевых волн в том же Tesseral Pro проблем не вызывает, критическая проблема - обеспечить "натуральность" сфальсифицированных сейсмограмм.

Простые геофизические методы в каротажных и скважинных вариантах достаточно легко поддаются фальсификации - те же КС, ПС, ГК и т.п. В разы сложнее со всякими АК, ВСП, инклинометрией, расходометрией... Связано это, как уже говорилось, с физико-математическим аппаратом конкретного геофизического метода, либо с наличием таких геологических и гидрогеологических факторов, которые ведут себя непредсказуемо в любом моделировании.

Собственно, на этом мы заканчиваем тему фальсификации данных изыскательской геофизики. Хочется верить, что выданный расклад по возможностям фальсификации заставит задуматься как потенциальных Заказчиков, так и потенциальных Исполнителей в части целесообразности таких действий. Потому как финансовые затраты на фальсификацию данных вроде как и меньше, чем проведение реальных полевых работ, но временные затраты и трудозатраты сопоставимы, а иногда даже и превышают аналогичные при проведении реальных работ. А если во главу угла у кого-то всё же ставится экономия финансовых средств, то настоятельно рекомендую почитать опубликованный на "ГеоИнфо" материал, косвенно связанный с темой фальсификации данных в том числе.

Aut Caesar, aut nihil.