⚒️Как быть когда потребитель не заменил ИПУ после окончания срока его поверки?

⚡️В случае истечения интервала поверки прибора учета такой прибор считается вышедшим из строя (неисправным), что, в свою очередь, является основанием для определения объема потребленной энергии расчетным способом.

🫵Вот здесь начинаются большие злоупотребления со стороны всех энерго-ресурсо снабжающих организаций.

👉В такой ситуации разобрался Верховный Суд РФ 16.04.24г. по делу №41-КГ23-84-К4, правда в ситуации с водоснабжением коммерческого предприятия -магазина, которому насчитали потребление воды расчетным способом путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений. ВС все судебные акты отменил и указал.

👆Истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о несоответствии прибора учета метрологическим требованиям и абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства в опровержение презумпции технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом. Как следует из акта контрольного обследования от 15 августа 2019 г. № 13419, показания прибора учета воды СХВ-15 № 25867390 на момент его осмотра составляли 79 куб. м, прибор учета воды работал, пломбы не нарушены.

👆Данный прибор учета Предприятием не изымался и на проверку не направлялся. По окончании обследования пломба на прибор учета воды не устанавливалась, водоснабжение магазина не ограничивалось. О перерасчете платы за воду и о возможности проверки достоверности показаний прибора учета воды с истекшим межповерочным периодом, ответчику не сообщалось. Вместо этого Стурову И.В. было предложено в срочном порядке произвести замену данного прибора учета воды на новый прибор учета.

👆Приведенные выше обстоятельства, а также доводы ответчика о том, что он оплачивал воду исходя из показаний прибора учета, которые соответствовали потреблению на протяжении последних шести лет, в нарушение требований статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

👆Кроме того, судами не дана оценка действиям Предприятия, которое, будучи осведомленным о дате очередной поверки, в течение длительного времени не осуществляло контрольных обследований прибора учета воды на объекте абонента, принимало от Стурова И.В. оплату без замечаний, в том числе по истечении межповерочного интервала, то есть не проявляло как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной 8 заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. @energ38