В начале октября в Замоскворецком районном суде Москвы был зарегистрирован иск к Минюсту, направленный против законопроекта об адвокатской монополии, принятие которого ограничит в правах на судебное представительство всех, кто не имеет статус адвоката — за редкими исключениями. Инициаторами иска выступили юрист Екатерина Гуленкова и адвокат Максим Сикач.
По мнению юристов, Минюст был обязан провести оценку регулирующего воздействия (ОРВ) проекта закона, поскольку он затрагивает профессиональные интересы десятков тысяч юристов. Оценка Минюстом проведена не была, как и не было составлено дополнительное заключение Министерства экономического развития.
Текст иска опубликован на сайте движения против законопроекта.
К иску успели присоединиться десятки юристов, что не понравилось судье Замоскворецкого суда. В ходе предварительной беседы сторон судья обвинила административных истцов в «пиаре ради личной выгоды», поскольку к иску продолжают регулярно присоединяться юристы. По её словам, которые приводит Максим Сикач
в своём телеграм-канале, заявлений о присоединении набралось уже на три тома.
Представитель Минюста Антон Бенов поддержал позицию судьи и заявил, что юристы не имели права подавать иск, поскольку их права не были нарушены.
По словам Бенова, истцы «плохо знают законы и законотворческий процесс». Он также отметил, что федеральный портал regulation.gov.ru, на котором был опубликован законопроект, «неважная вещь», а итоговая версия проекта будет принята правительством и внесена в Госдуму. Только после этого, по его мнению, юристы смогут его обжаловать.
Максим Сикач считает, что представитель Минюста искажает смысл иска — речь идёт не о законопроекте, а о бездействии органа в части проведения ОРВ:
«Тут я не выдержал и сказал, что мы не обжалуем проект законопроекта — Минюст сводит фокус внимания на внутриправительственный порядок. Мы обжалуем бездействие Минюста в части непроведения оценки регулирующего воздействия. Наши требования основываются на Постановлении Правительства РФ 2004 года и Федеральном законе об обязательных требованиях 2020 года.
Есть исключения, когда ОРВ не требуется — НПА Роскосмоса, Росатома, Минобороны и т.д. Закон устанавливает обязательное ОРВ, если законопроект вводит обязательные требования.
Адвокатская монополия вводит требование — наличие статуса адвоката при представлении интересов в суде. Следовательно, на наш взгляд, ОРВ должно было быть проведено на стадии подготовки проекта законопроекта.
Если сейчас законопроект будет внесён в Госдуму без ОРВ, то мы уже не сможем это обжаловать: суд не может вмешиваться в законотворческий процесс. Поэтому мы просим признать бездействие незаконным».
В конце беседы, на которую представитель Минюста пришёл без подготовки (он не получил определение о принятии иска), судья Замоскворецкого суда отметила, что приняла иск к производству только потому, что обжалуется бездействие — при иной формулировке он был бы отклонён. Она также попросила остановить подачу заявлений о присоединении к иску, поскольку «тонет в бумагах».
Рассмотрение иска по существу состоится 7 ноября.
Фото: телеграм-канал «Дикий консалтинг».