Да, та самая наша шуточная новость была затравкой к данному посту. Так вышло, что админы суммарно имеют богатый педагогический опыт работы с детьми, в том числе в вопросе ведения их исследовательских проектов, а потому с внутренней кухней всего этого «научного безумия» хорошо знакомы. При этом сами админы учились в те времена, когда до научной работы даже в вузах допускали только четверокурсников (максимум третьекурсников за особые заслуги), что позволяет нам взглянуть на проблему сразу с нескольких сторон.
Сам феномен, по всей видимости, связан с постепенным внедрением новых образовательных стандартов, где сделан сильный упор на формирования личностных метапредметных компетенций у учащихся, в которые и входят школьные НИР (далее ШНИР). Полный разбор истории и причин потребуют от нас написания отдельного большого поста. Если это вам интересно, то дайте знать :) А сейчас главное зафиксировать то, что цель всех ШНИРов — это лишь развитие у ребёнка дополнительных навыков и знаний, ну и в целом познакомить его с тем, как выглядит наука и что такое научный метод познания. То есть от ребёнка не требуется обязательное наличие научной новизны в его ШНИРе, более того, возможно, ШНИРы и должны быть сложноустроенными лабораторно-исследовательским практикумом с тем лишь отличием, что упор должен делаться не на совпадении получаемых школьником данных с табличными, а на формировании у него правильной последовательности рассуждений при решении данной научной задачи. И да, далеко не каждый школьник даже к 11 классу готов к тому, чтобы учиться «думать по-научному», а потому ШНИРы должны оставаться глубоко факультативной вещью.
Но в данный момент мы наблюдаем совсем иную картину. Во-первых, в ШНИРах во главу угла поставлена новизна и/или финансовая перспективность, а во-вторых, они стали столь массовы, что в некоторых школах заставляют целые классы заниматься ШНИРами. И всё это порождает целую кучу проблем.
Начнём с конца: массовое научное образование — это очень сложная задача, которая, может быть, будет когда-нибудь решена
Другая проблема проявляется в том, что у школьника после выполнения такого ШНИРа (особенно, если он с ним ещё и поездил по многочисленным молодёжным конференциям, где создаётся атмосфера безоговорочного признания участников равными к настоящим исследователям-изобретателям) может появиться очень устойчивое и ложное позиционирование себя в научной среде. Ну не могут дети без должного образования в массе своей сделать реальную науку/разработку, а только её имитацию в очень далёком приближении. А если кто-то и смог, то либо тут речь идёт о «подаренном» НИРе от какого-то более старшего товарища, либо о сфере, которая с наукой-то мало общего имеет, а куда ближе к ремесленному делу (в около IT такое часто встречается).
И тут мы подошли к нашей ключевой мысли: если мы признаём, что школьник способен сделать реальный научный проект, то тем самым мы дискредитируем всё высшее образование вместе с аспирантурой, и следующими логичным шагом будет их упразднение. А самое ужасное, школьники, что воодушевлённо прошли через все эти ШНИРы и конференции, сами открыто говорят о том, что не понимают, зачем им столько лет учиться! В их картине мира высшее образование должно состоять только из узких модулей, необходимых для дальнейшего выполнения НИРа (взрослые этим тоже грешат).
Так как нас читают и школьники в том числе, то в заключении будет следующее напутствие: никогда не знаешь, какие знания помогут в будущем исследовании, а если точно знаешь какие, то, скорее всего, ты занимаешься не совсем наукой.
#тишина_лабораторий
#грустная_лаборатория