Я в науку пришел достаточно поздно, в 32 года, до этого работал агрономом в хозяйстве, потом - в торговле. Мне повезло с руководителем. Не могу сказать, что мы сразу нашли общий язык, он относился ко мне, как к случайному человеку ( оно и понятно). Тем не менее, успешно сдав экзамены 1 курса обучения в аспирантуре, продолжил работу в научной сфере. Пришлось много читать. Много писать. Причем, руководитель статьи отправлял мне на правку до 3 - 4 раз!! Даже для сборника конференции)). У коллег я узнал, что их руководители не обращают или крайне мало обращают внимания на статью в сборниках. У меня наоборот. Но смысл этой придирчивости я понял когда писал свою первую ваковскую статью))). Конечно, как аспирант, я там был в соавторах ближе к концу списка))). Но, глубокое удовлетворение получаю, когда вижу, как из года в год растет ее цитирование. В 2022 году защитился, продолжаю работать в науке. Пишу статьи в высокорейтинговые журналы. А так сказать мораль истории: руководитель может казаться просто убийственно придирчивым, просто сводяшим с ума педантичностью, но если не сдаешься и проходишь все- то открываешь новые, настоящие горизонты научной мысли и сам формируешь ее дискурс.
Наш комментарий к выше сказанному 👇
Мы (админы) хотим отметить, что 3-4 раунда правок с указанием на определенные недочеты и неточности - это не придирчивость, это нормальная работа. Придирчивость - это когда тебе в очередной раз приходят правки, отменяющие предыдущие 10 раундов правок. Есть ещё незаинтересованность - это противоположный случай, когда науч.рук откладывает проверку твоей статьи/диссертации до последнего, и уже перед дедлайном вываливает на тебя миллион исправлений.
Если тоже хотите поделиться такой историей с читателями нашего канала, то пишите вот сюда:
http://t.me/thevoprosybot?start=b7dz9
Всё полностью анонимно!
#невыдуманная_лаборатория