Итак, «Диагональная лягушка» названа Меламедом по фразе Кая Краузе «Хорошая аналогия подобна диагональной лягушке». Собственно так автор книги называет «дистанцию, на которой метафора сохраняет полезность». Автор рассуждает о ней на примере близкого ему графического искусства. Время от времени он даёт упражнения на креативность, которые должны помочь натренировать метафоротворческую мышцу (честно, их пропускала).
В начале я радостно клеила стикеры: пятый, десятый, двадцатый... Вот из красивого:
Книжная обложка — это эпиграф, эмоциональный ключ к тексту, далековатая идея. Здесь, и особенно в нон-фикшн, необходима точная метафора.
Потом я подумала: минуточку, какой-то смысл вообще будет? Меламед просто сыпет яркими фразами, которые хорошо бы поместить в рамочку да на стену. Но под конец уже нет столько стен и рамочек, чтобы их все уместить. Цитатные цитаты и метафоры метафор уже никуда не влезали.
Дальше 3 момента, из-за которых я аки злая бабка ругалась, дальше чисто субъективное:
❎Автор называет себя преподом. Имеет право, но как дочь учителей, меня это коробило. Какое-то чуждое мне проявление панибратства.
❎ Новомодный способ написать, так чтобы никого не обидеть, например, о:на сделал:а. Это оскорбляет мое чувство верующего в русский язык.
❎ Как человек, который когда-то любил рисовать, полностью не поддерживаю такое:
Если вы взялись заниматься творчеством, значит, все художники на свете вас не устраивают; вы хотите, как они, но не так.
Если мыслить мемами иноагента Тинькова вот это ещё сомнительно, но окей:
Творческие амбиции — это выбор между «годится» и «охуительно».
Я в растрепанных читательских чувствах. Книги и авторы нам ничего не должны, но иногда очень хочется с ними поругаться. Наверное, мне не дают покоя зря потраченные
Ругаетесь ли вы с авторами? Нет, не буквально (хотя и такое бывает), а в своей голове. Я вот да.