پیتر همچنین به برخی از پیامدهای قانونی طب اورژانس علاقه‌مند بود و معتقد بود که سیستم حقوقی ما، با وادار کردن بیمارستان‌ها به استخدام کادر پزشکی آموزش‌دیده در بخش‌های اورژانس، تا حدودی باعث ایجاد این تخصص شده است. در سال ۱۹۹۰، او در مورد اهمیت حضور به عنوان کارشناس از طرف شاکیان نوشت و گفت: «پزشکانی که فقط به عنوان کارشناس برای دفاع از پزشکان کار می‌کنند، ممکن است در نظر هیئت منصفه نسبت به پزشکانی که حاضرند شهادت دهند که پزشک دیگری مقصر بوده است کمتر بی طرف به نظر برسند». او معتقد بود که کارشناسان بی‌طرفی که پرونده‌ها را برای وکلای شاکیان ارزیابی می‌کنند، به طور نامحسوس می توانند بسیاری از دعاوی را قبل از طرح متوقف کنند. اما او همچنین احساس می‌کرد که اعتبارسنجی ادعاهای مشروع بیماران آسیب‌دیده نیز مهم است.
او گفت: «آخرین تضمین انصاف در سیستم، در دسترس بودن شهادت پزشکان صادق است. در درازمدت، این قوی‌ترین دفاع در برابر شهادت‌های سوگیرانه خواهد بود که تنها به منظور افزایش سود مالی متخصصین غیر صادق ارائه می‌شوند.» در پی این هدف، او به مدت ۴۰ سال برای بیماران و پزشکان شهادت داد و به صداقت بی‌چون و چرا شهرت یافت. با این حال، شهادت پیتر علیه پزشک دیگری در یک پرونده چند سال پیش مورد انتقاد قرار گرفت و شگفتانه، باورهای دیرینه او را در معرض یک جنجال عمومی قرار داد. در حالی که او رسماً توسط کالج پزشکان اورژانس آمریکا مورد انتقاد قرار گرفت، پیتر همیشه معتقد بود که شهادتش از نظر پزشکی موجه بوده و او صرفاً بر اساس باورهایی عمل می‌کرده که سال‌ها ابراز و به آنها عمل کرده است.
@emedupdates