Готовлюсь к предстоящим научным и методическим конференциям коллег и хочу поделиться мыслями. Может кому-то откликнуться или поделитесь своими.
Все больше и больше убеждаюсь, что ИИ — не "испытание, данное человечеству" на сохранение или "стирание" человеческой идентичности. С этим уже все понятно и бум на "роскошь общения" переживает пик уже не первый год.

Это ИСПЫТАНИЕ И ВЫЗОВ НАШЕМУ ПРОФЕССИОНАЛИЗМУ.
Это то, что невероятно обнажило проблемы в той же системы образования (системы оценивания, например).

Ведь многие преподаватели, доведя ученика до уровня ЗНАЮ И ПОНИМАЮ, дают тест и почивают на лаврах своего "профессионализма". А теперь это уже не работает. Эту работу на уровне ЗНАЮ выполнит ИИ за вашего ученика и в дз, и затем на его рабочем месте. Не всегда качественно, конечно (это как ребенок с учебником матанализа в руках), но ВЫПОЛНИТ.

А что это значит? Да то, что довести до ЗНАЮ уже не работает (конечно, иногда программа именно этим ограничивается). Сейчас уже важно ИСПОЛЬЗУЮ, ПРИМЕНЯЮ В РАЗНЫХ КОНТЕКСТАХ, СОЗДАЮ САМ, АНАЛИЗИРУЮ. И простыми тестами туда не привести. А старые методы не работают. Поэтому надо расти, развиваться, ТВОРИТЬ самим. Это сложно, но безумно интересно.

И еще одна мысль. Кажется, что учитель должен не только понимать, как технологии могут помогать и мешать в его предметной области, но и думать на несколько шагов вперед о том, с каким багажом придет его ученик в профессию. Как начинающий специалист с тенденцией к росту и пониманием как, когда и чему учиться и умением свою траекторию учебную строить или плохой версией ИИ, которой надо платить зарплату.