«Конструктор» без документов: суд отказал в возмещении убытков ввиду правомерности задержания транспортного средства

🚔 В 2024 году житель Свердловской области приобрел одну переднюю часть автомобиля и одну заднюю часть автомобиля Jaguar. Покупка, состоящая из двух частей, не поставленная на технический учет и не имеющая государственных регистрационных знаков, в марте 2025 года на 57-м километре трассы Екатеринбург – Реж – Алапаевск привлекла внимание сотрудников ГАИ. Поскольку мужчина не смог предъявить водительское удостоверение, он был отстранен от управления, а сама конструкция отправлена на специализированную стоянку. На месте были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства.

Владелец предпринимал попытки вернуть имущество, предоставил таможенную декларацию, договор о приобретении двух частей автомобилей, договор о приведении конструкции в первоначальный вид (разделение кузова). Имущество было выдано лишь в ноябре – только после того, как истец обеспечил возможность его эвакуации, поскольку оно не допущено к дорожному движению.

С марта по июнь 2025 года правомерность задержания истцом не оспаривалась. При этом последующие пять месяцев обернулись для него ожиданием, за которое он попытался взыскать с государства 188 286 рублей. В эту сумму вошли 133 287 рублей за 243 дня простоя на штрафстоянке, 10 тысяч рублей за моральный вред и 50 тысяч рублей – за юридические услуги.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой.

⚖ Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инспекторы ГАИ правомерно отстранили водителя от управления и задержали транспортное средство, поскольку на собранную конструкцию не были представлены ПТС, ОТТС или СБКТС.

Выдача имущества со специализированной стоянки оказалась невозможной по вине самого истца. Органы МВД правомерно отказывали в передаче автомобиля, так как доводы о предоставлении документов и заключении договора на разделение кузова не подкреплялись фактическими действиями. Истец не прибывал на место с эвакуатором и не обеспечивал вывоз имущества, не допущенного к дорожному движению.

Факты неправомерного бездействия ответчиков не установлены: на все обращения были даны мотивированные ответы.

⏩ Решение вступило в законную силу.