Периодически встречаю такое мнение, что открытие Теории относительности уничтожило кантовскую философию, сделав еë уже полностью неактуальной в наши дни. Мне сложно с этим согласиться.

Данное мнение основано на кантовском понимании пространства и времени. По Канту пространство и время априорны, то есть видение мира как пространственно-временной структуры "предустановлено" в нашем сознании, и потому мы не видим и не изучаем мир таким, какой он есть на самом деле (вещь-в-себе), а упорядочиваем и придаем миру закономерности в соответствии с нашим априорным фреймворком.

Современные критики Канта утверждают, что Кант видел евклидову геометрию как априорную настройку нашего восприятия, считая, что увидеть мир вне этой априорной настройки мы не в силах, но Эйнштейн показал, что нам вполне доступно неевклидово понимание геометрии пространства и вообще в принципе совершенно иное понимание времени, чем это было еще во времена Ньютона. Таким образом, евклидова геометрия не является априорной для нас, мы не накладываем на мир свое восприятие и вполне можем изучать его таким, какой он есть, даже если это идет вразрез с нашими интуитивными представлениями.

Звучит логично, однако на мой взгляд, если разобраться поглубже, то всё оказывается с точностью наоборот: начиная с Эйнштейна наука всё больше только подтверждает Канта. Давайте посмотрим повнимательнее на проблему.

Кант жил до открытия неевклидовой геометрии и рассуждал в контексте знаний своего времени. Если мы подправим Канта в деталях, перечитаем его с поправкой на наши современные представления, то увидим, что Кант ни сколько не утратил своей актуальности. В противном случае можно было бы сказать, что и Ньютон с его идеями об абсолютном времени и пространстве ошибся во всем и может быть вычеркнут из учебников физики. Но мы читаем Ньютона с поправками, признавая актуальность его идей в определенных рамках и условиях. С Кантом же еще интереснее: если его не отвергать бездумно, а пересмотреть в контексте новых знаний, то он звучит не просто актуально в определенных рамках, но даже задает новый вектор для дальнейших научно-философских поисков.

Кант заявил, что априорными для нас являются представления о пространстве и времени. Евклидова геометрия, которая только и была тогда известна, служила лишь примером. С учетом новых данных, мы можем вполне считать всё так же: для человеческого умвельта априорными остаются представления о пространстве и времени, через которые человек структурирует мир. Открытия XIX-XX вв. (начиная с Н.И. Лобачевского) лишь показали, что наши априорные представления о пространстве гораздо шире, чем казалось. Ведь даже неевклидово пространство - это всё равно пространство. Так что Кант живет.

Более того! Мне кажется, что люди, критикующие Канта, Гегеля, Маркса, Вольфрама, то есть мыслителей с широкой концепции мироустройства, это, как правило, люди, не видящие целого и потому цепляющиеся за детали. Однако критика деталей не наносит никакого ущерба ни Канту, ни Марксу, ни иному подобному широкому мыслителю. И Маркса я здесь тоже привожу в пример не потому что я разделяю его взгляды, а потом что он - яркий пример широкого, глубокого, системного мыслителя.

Так вот. Суть идеи Канта как целого какова? Субъект видит мир таким, каким может видеть в силу собственных ограничений восприятия. Субъекты одного вида (Homo Sapiens) имеет одинаковое, предустановленное природой и эволюцией ПО, поэтому и их картины мира в основе своей согласованы. Но они видят и изучают не то, что реально есть, а то, что могут через "очки" своего восприятия, упорядочивая и структурируя мир именно через тот фреймворк, который им дан.

Иными словами, субъект возвращается в центр картины мира. Но ведь о том же, но в других терминах, говорит и сам Эйнштейн! Нет абсолютной одновременности, нет абсолютной точки отсчета, нет абсолютной последовательности событий и единой для всех общей "сцены Мироздания": всё зависит от позиции того, кто смотрит. От точки отсчета. От субъекта. Квантовая физика усилила этот тезис еще больше.

Продолжение в следующем посте.