🎭«Пассивная агрессия» в статьях🎭

Редактирую сейчас один материал, который очень хорошо написан, но содержит неприятную вещь. Я назвала ее про себя «пассивной агрессией», хотя термин не совсем верный. Но пусть будет так.

Суть в том, что в статье постоянно встречаются фразы вроде:
— «Ответ на этот вопрос очевиден, но давайте все-таки его рассмотрим»
— «Для понимания этого вам бы надо подтянуть свои знания в такой-то области».
— «Подробно мы на этом останавливаться не будем, про это уже написаны кучи статей, прочитайте их» (ссылок на статьи нет).
— «Если вы это подзабыли — это, конечно, плохо, но сейчас мы вам напомним».
— «Об этом мы писали выше, не будем тут повторяться, вы же читали внимательно и запомнили».

На первый взгляд ничего такого в этих фразах нет, и по отдельности они наверное даже ОК. Но когда их много появляется ощущение, что автор статьи смотрит на читателя снисходительно. С мыслью вроде «Ну это же всем известные вещи, а если вам не известны — жалко вас, конечно».

Но важно всегда понимать, что если вы считаете вещь всем известной — про нее просто не нужно говорить. А если считаете ее хоть немного неизвестной — не называйте вопрос очевидным и просто спокойно на него ответьте.

А то получается, что вы создаете у читателя ощущение, что он не просто чего-то не знает — это ок, он статью читает, чтобы узнать. А что он не знает чего-то простого, и будет из-за этого чувствовать себя дураком. А наша задача дать ему почувствовать себя умным, потому что так ему будет приятно.

А вы бы кстати как назвали такое «поведение» в статьях? И как часто с ним сталкивались? И какие оно у вас ощущения вызывает?