TGViewer
Channel Public Channel
Ebm_base

Ebm_base

@ebm_base

Альтернативное, дополнительное, неэкологичное пространство для рассказов о доказательной медицине, статистике, эпидемиологии и прочим ужасам 👀

Клоун, автор и организатор журнального клуба @Nik_Burlov

База: https://instagram.com/ebm_base
Subscribers
3.95K
Photos
587
Videos
15
Links
323

Showing posts older than #112 · Back to latest

Older Posts 16 shown
Post #103 621
А как часто вам отвечает автор статьи 1992г. по ДокМеду, профессор из McMaster university? 😁
  • 👍 16
  • 🔥 3
  • ❤ 1
Post #102 661

Forwarded from Приёмник

COVID-19: исследования эффективности вакцин

На волне недоверия к вакцинации мы решили изучить, насколько эффективно российские вакцины защищают от коронавирусной инфекции. Первое исследование эффективности вакцинации мы провели летом 2021 года. Данные получили от коллег из Медицинского института им. Березина Сергея (МИБС). Часть офисов МИБС работают как сортировочные центры. Сотрудники МИБС осматривают пациентов с симптомами COVID-19, проводят компьютерную томографию.

В июне 2022 мы опубликовали препринт третьего исследования. Рассказываем подробности и делимся результатами.

Дизайн
Все исследования — «случай-контроль». ВОЗ рекомендует этот дизайн, чтобы оценивать эффективность вакцинации против COVID-19 в естественных условиях. Различались исходы и критерии включения в группы.

1. препринт
Период: 3 июля–9 августа 2021 года.
Исход: поражение легких и госпитализация.
«Случаи»: пациенты с COVID-19, которых после сортировки отправили в больницу.
«Контроли»: пациенты с COVID-19, которых после сортировки наблюдали амбулаторно.

Подробно о первом исследовании мы писали в блог Европейского университета на Хабре.

2. препринт
Период: 6–14 октября 2021 года (волна, вызванная дельта-вариантом).
Исход: симптомы и подтвержденная коронавирусная инфекция.
«Случаи»: пациенты с симптомами и положительным результатом ПЦР, которых направляли в МИБС.
«Контроли»: участники серологического исследования, проведенного в то же время в Петербурге.

3. препринт
Период: 1 октября 2021 года–28 апреля 2022 года (волны, вызванные дельтой и омикроном).
Исход: поражение легких.
«Случаи»: пациенты с положительным результатом ПЦР и поражением легких по данным КТ.
«Контроли»: пациенты с положительным результатом ПЦР, без поражения легких (test negative study design).

Результаты
1. Эффективность «Спутника V» — 81%, шансы тяжелого течения COVID-19 после вакцинации снижаются в 5 раз.
2. Эффективность «Спутника V» против дельта-варианта — 58%, «КовиВака» — 38%, Спутника Лайт» — 50%, а «ЭпиВакКороны» — −40%.
3. Эффективность трех доз «Спутника V» против повреждения легких — 71%, «ЭпиВакКороны» — 2%, «КовиВака» — 46%.

Ограничения исследований
— наблюдательный дизайн;
— в первом исследовании ученые не собирали информацию о типах вакцин. Исследователи опирались на статистику: к 23 июля 2021 года 96% петербуржцев, получивших хотя бы одну дозу вакцины, были привиты «Спутником V»;
— невозможно учесть всех переболевших;
— информацию о статусе вакцинации врачи записывали со слов пациентов.

Итого
Наши результаты подтверждают эффективность «Спутника V». Даже если вакцина не защитила от инфицирования, она защитит от тяжелого течения болезни, в том числе вызванной дельтой или омикроном.
Post #100 567
А под этим фото моего грустного вида можно написать пожелания, вопросы, идеи или что душе угодно ☺️ а то я постоянно какие-то свои мысли пишу... Интересно узнать ваши👋
  • 👍 9
Post #94
Ebm_base pinned «Решил я тут написать лонгрид (точнее перевод одной интересной статьи). Добавил немного шуток для нескучного чтения. ❗️ДИСКЛЕЙМЕР❗️ возможно вы немного разочаруетесь в своей EBM практике… В общем приятного прочтения! Покидайте это своим знакомым, пусть они…»
Post #93 1.04K
Решил я тут написать лонгрид (точнее перевод одной интересной статьи).
Добавил немного шуток для нескучного чтения.

❗️ДИСКЛЕЙМЕР❗️ возможно вы немного разочаруетесь в своей EBM практике…

В общем приятного прочтения! Покидайте это своим знакомым, пусть они тоже прочтут и задумаются

#ebm_мысли

https://telegra.ph/SHest-opasnyh-slov-EBM-07-16
Telegraph Шесть опасных слов EBM Шесть самых опасных слов в доказательной медицине (EBM) напрямую не приводят к смерти или неблагоприятным событиям. Они напрямую не приводят к врачебным ошибкам или снижению качества медицинской помощи. Однако они могут опосредованно вызвать эти неблагоприятные…
  • 🔥 13
  • ❤ 5
  • 👏 2
Post #89 780
Сегодняшнее заседание было душное (как обычное) и очень сложное. Но вроде бы даже кому-то понравилось. Разбирали bias'ы, causal inference, посмотрели R studio и чуть-чуть статью по психиатрии. Если об этом нам нигде не говорили, то в ЖК об этом расскажу я (и особо интересующиеся участники)! 😁

#ЖК
  • 👍 10
  • 🤯 3
  • 👏 1
Post #88 619
КЛАССИФИЦИРУЙ ПРАВИЛЬНО
⠀
🧑🏻‍🔬 Представим себе гипотетическое исследование:
2 группы врачей набирают пациентов, распределяя их по группам:
1️⃣ - с осложнениями после инфаркта (ИМ)
2️⃣ - без осложнений
⠀
Но к сожалению, они не договорились заранее, что считать за осложнение 🤷🏻‍♂️
⠀
В итоге 1-ая группа включает даже тех, у кого была лихорадка 🥵 на 2-3 сутки после ИМ. А 2-ая группа - только тех, кому потребовалось серьезное лечение 😵‍💫 (операция, реанимация и т.д.)
⠀
Основным исходом исследования была оценка качества жизни. Закономерно получились очень странные данные, что осложнения либо практически не влияют, либо влияние очень слабое 📉
⠀
Но какую же ошибку допустили исследователи? 🤔
⠀
❗Misclassification bias❗
⠀
⚠️Ошибка, когда субъект исследования определен в категорию, отличающейся от той, в которой должен быть⚠️
⠀
А если просто, то это неверная классификация. Она является одной из типов information bias
⠀
Неверная классификация возникает, когда:
🔸 не используется золотой стандарт диагностики (дорого, инвазивно, сложно)
🔸 используются неточные измерения
🔸 группы не договорились о консенсусе
⠀
При этом неверная классификация может быть недифференцированная (у всех групп) или дифференцированная (в одной группе)
⠀
Наиболее значимым считается, если она применяется к вмешательству или исходу 😰
⠀
Часто неправильная классификация носит субъективный характер, без возможности вернуться назад и получить стандартные измерения данных💀
⠀
Как же не допускать эту ошибку нам?
📍 договаривайтесь о чем вы говорите, как это определять, измерять и трактовать
📍 используйте "золотой стандарт"
📍 если нет возможности, то стандартизованные точные методы
⠀
Как вы думаете, часто ли люди допускают misclassification bias вне исследований? 🙈

#bias
  • 👍 8
  • 🔥 2
  • 👏 1
Post #87 473
Я чуть-чуть приболел и пока занимаюсь ерундой
  • 👍 6
  • ❤ 2
  • 😱 1
Post #86 507
Боже мой! Какие умные слова, просто огонь!
Я думаю на "супер-пупер" курсах о таком не рассказывают 😅
Там главное стать самым доказательным лидером 🙊
Полный текст можно почитать здесь
  • 👍 5
  • 😁 4
Post #85 483
На самом деле не знаю, насколько это правда и соответствует действительности, но есть пара методов (например, техника Фейнмана).
И при обучении других надо самому изучить дополнительные моменты темы, поэтому давайте считать, что это примерно так 😁
  • 🤔 7
  • 🔥 4
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →