🗳🏛 Прошёл все тесты в симуляторе выборов в Госдуму (1993-2026) и пришёл к нескольким неприятным выводам (наверное, очевидным, но эти тесты наглядно тыкают в них носом):

1. Даже с поправкой на потенциальные bias создателей, идеологически самыми близкими для меня партиями с точки зрения взглядов неизменно оказывались те, к позициям и руководству которых у меня много вопросов и претензий («Яблоко», СПС, ДВР и т.п.) — особенно это заметно в 1990-е. Альтернативы им никакого доверия тем более не вызывают и моим взглядам во многом противоположны. Возникает ощущение, будто ты оказался в теле еврейского бизнесмена где-нибудь в 1919 г. в Житомире и тебе предлагают выбор между большевиками и какими-нибудь петлюровцами.

2. 1990-е, кажется, не могли пройти как-то значимо лучше — и в этом плане все бодания что вокруг 1991-го, что вокруг 1993-го, что вокруг гайдаровских реформ / 500 дней довольно бессмысленны. Почему я так считаю? Потому что тест наглядно показал, из кого бы формировалось «правительство согласно моим взглядам». Какой расклад ни бери, постоянно возникают три проблемы:
— в правительстве будут сидеть люди, которых там видеть бы никак не хотелось, даже если формально у них есть нужные квалификации (типа легендарного главы МИД Козырева, ныне иноагента, или не менее легендарного «правозащитника» Сергея Ковалёва);
— в правительстве будут сидеть люди, которые, быть может, сами по себе неплохие и даже профессионалы в своей сфере, но никак не тянут на министров (условный Станислав Говорухин);
— у формально популярной (ну, если бы единственным избирателем был я😁) партии тупо короткая кадровая скамейка: ей, по идее, должна половина кабинета отойти, а у неё в запасе три человека всего (это особенно касается травкинской ДПР, в целом адекватной центристской силы 1990-х).

Я понимаю, это условности теста, но, думаю, в реале эти три проблемы тоже стояли в полный рост. Потому вся горячая дискуссия о 1990-х всё чаще звучит для меня как «почему сделали плохо на 80%, можно же было на 70%». Может, и можно, но что это принципиально бы поменяло?

3. Судя по результатам тестов, в 2000-е — 2010-е я был бы если не яблочником, то... единороссом😁 Действительно, по многим вопросам мои позиции и позиции ЕР формально близки, и в иных обстоятельствах я бы, наверное, мог поддержать её как правоцентристскую силу. Но, увы, это не полноценная партия, а рука Кремля в парламенте, которая делает то, что скажут — например, вводит всё новые бессмысленные запреты и плюёт на наши с вами гражданские права. В то же время трудно отделаться от ощущения, что на фоне персонажей, сидевших на высших должностях в 1990-е, многие фигуры из нулевых-десятых смотрятся как пристойные люди. Это многое объясняет в плане взглядов и выбора сограждан.

4. Из п. 3 вытекает ещё один неприятный вывод: многое из того, чего я придерживаюсь, никогда не было бы реализовано, будь РФ демократией. Что ж, плохо быть праволибералом!

5. Ну и да, опять очевидное: для людей с моими взглядами партий в России не было до середины 2010-х — начала 2020-х, когда появились Партия роста и НЛ — и то это были очевидно подконтрольные проекты. Но до того и вовсе предлагался выбор из двух кластеров постсоветских радикалов: либерально-антинациональных (с правым крылом в лице гайдаровцев и левым в лице яблочников) и левоавторитарных (в диапазоне от СР до КПРФ и «Родины»). Человеку из близкого к центру сегмента правого нижнего квадратика в РФ девяностых-нулевых попросту некого было поддержать с реальным шансом на прохождение в парламент — хотя запрос на подобную силу, безусловно, был. В полной мере этот запрос не удовлетворен и по сей день, и неизвестно, когда будет.

#Госдума #выборы #партии #история #политология
@verdachtig