В блоге OpenAI вышел пресс-релиз, где компания утверждает, что получила доказательство по уравнению Навье‑Стокса, потратив на этот проект под руководством ИИ миллионы долларов.
Речь про одну из «задач тысячелетия». Dzik не будет делать вид, будто понимает, о чём речь,
«Доказательство, полученное внутренней системой OpenAI, показывает, что динамика уравнений Навье — Стокса, описывающих движение жидкости, способна привести к возникновению сингулярности за конечное время».
Звучит хорошо. Однако два математика — Тристан Бакмастер и Левент Альпёге (из Anthropic) уже год работали над решением той же самой задачи с использованием нейросетей — одновременно Claude и ChatGPT (через Codex).
Пан Тристан опубликовал длинный стейтмент на 3,5 листа. Утверждает, что увидел в районе 3 сентября слухи, будто OpenAI скоро приведёт доказательство. Написал им и предупредил, что тоже работает над той же проблемой. А компания ответила, что их внутренняя модель уже всё порешала (грубо говоря).
Математик спросил, есть ли такая вероятность, что эта модель тренировалась на их работе, которую они загружали в Codex? Теоретически это могло сделать их материалы доступными команде OpenAI. И команда не дала прямой ответ, только сказала, что «модель не подсматривает дату юзеров».
«Я не знаю, что сделала их модель и каким образом. Я не знаю, использовались ли наши данные. Я никого ни в чём не обвиняю», — добавил математиматик,
🟣 А что говорит OpenAI?
На пресс-брифинге во вторник исследователь OpenAI Себастьен Бюбек отверг утверждение о том, что компания использовала работу этой пары или получала доступ к материалам, переданным на серверы OpenAI.
А в том самом пресс-релизе OpenAI говорится, что команда решила начать работу после появления слухов, что задача тысячелетия скоро будет решена.
«Наша работа началась 1 сентября после того, как мы услышали слух, который, как позднее выяснилось, был связан с Левентом Алпёге, сотрудником Anthropic, и Тристаном Бакмастером, профессором математики Нью-Йоркского университета.
После завершения всего нашего проекта и проверки доказательства в Lean 6 сентября мы, исходя из этого слуха, полагали, что у них также есть решение задачи Навье-Стокса. Поэтому мы связались с ними и предложили одновременно опубликовать наши результаты, а в совместном заявлении признать их приоритет.
Тогда мы выяснили, что на самом деле они решили задачу Эйлера с внешней силой. В ходе этих обсуждений мы предложили предоставить им доступ ко всем использованным нами промптам, а позднее — возможность ознакомиться с самим доказательством. Мы признаём приоритет их работы над уравнениями Эйлера с внешней силой и поздравляем их с выдающимся математическим достижением.
Ни мы, исследователи, ни наши агенты никоим образом не видели их работу до того момента, когда она была опубликована. В частности, для решения этой задачи мы не получали доступа к каким-либо конкретным пользовательским данным.
Хотя мы считаем это маловероятным, мы не можем полностью исключить возможность того, что обезличенные данные, полученные в результате использования ими наших продуктов, помогли улучшить наши модели. Однако наши доказательства существенно отличаются друг от друга, и даже в случае уравнений Эйлера доказаны разные результаты: их работа касается задачи с внешней силой, а наша — задачи без внешней силы».
OpenAI заявила, что работала над задачей Навье — Стокса с помощью внутренней системы, превосходящей по мощности её новейшую модель GPT-6 Astra. Около 10К ИИ-агентов работали одновременно и нашли решение за 88 часов.
«Одна из главных целей нашей работы — дать учёным инструменты для развития науки и технологий на благо всего человечества, — написали исследователи OpenAI в блоге. — Мы считаем важным информировать мир о темпах развития ИИ и о том, чего следует ожидать от будущих моделей».
🟣 А кому отправится награда в 1 млн долларов от Математического института Клэя?
Потому что, если верить заявлению Тристана, ему предлагали опубликовать решение первым и забрать деньги себе — но убрать из соавторов математика из Anthropic. Тот отказался.
«Я сказал, что если OpenAI обнародует результаты предложенным образом, я публично расскажу о случившемся. В ответ прозвучало: «Зачем тебе губить свою карьеру?» Я возразил, что я — ученый, и спросил, почему он считает, что публичное разглашение погубит мою карьеру. На это мне ответили: «Если ты не хочешь, чтобы я был милым, то я и не обязан им быть».
OpenAI, которая готовится к выходу на биржу и может получить оценку примерно в 1 трлн долларов, заявила, что не намерена претендовать на премию.
🐽 Короче, пока непонятно, кто у кого подрезал, но скандал получается интересный и поднимающий множество этических вопросов. А что думаете вы?