Из диалогов с NN:

"Есть две базовые вещи, которые формируют сегодняшний взгляд на устройство Мироздания в целом.

Первая - специальная теория относительности имени А.Эйнштейна. на основании математических и логических построений, эта теория приравняла время к ещё одному пространственному измерению. Аналогия "объёмному образу": мы смотрим фильм (или читаем книгу) и переживаем: а что же будет дальше?! При этом для нас не играет никакой роли тот факт (вообще-то очевидный), что никакого "будет" здесь, в общем-то и нет ни для кого, за исключением смотрящего или читающего. Фильм существует как последовательность отснятых кадров (книга - как последовательность написанных слов). Уже существует, весь (вся) целиком, с началом и концом. Мы просто осознаём отснятые/написанные последовательности. И где тут место для "а что было и что будет"?

Вторая базовая вещь обнаружилась при наблюдениях за элементарными частицами. Мы ведь со школы помним, что эти самые наимельчайшие "кирпичики Мироздания" являются одновременно и частицами, и волнами. Что-то такое даже помним о какой-то там "волновой функции" и о принципе неопределённости Гейзенберга (который утверждает, что невозможно одновременно определить и положение частицы, и её скорость). А вот сведения о двухщелевом эксперименте в школьной физике сводятся к получению интерференционной картинки, "свидетельствующей о наличии волновых свойств".
Однако дальнейшие "игры с двумя щелями" привели к появлению уверенности в зависимости результата эксперимента от того, что и как наблюдают экспериментаторы. Подчеркнём: не ИЗМЕРЯЮТ (измерение требует взаимодействия объекта с измеряющим), а именно НАБЛЮДАЮТ. Так волновая функция окончательно стала вероятностной, так появилась уверенность в том, что именно наблюдение "выбирает" из возможных вариантов один конкретный результат. Мысленный эксперимент с "котом Шредингера" даёт хороший образ для понимания.

При чём здесь время?
А вот при чём.

Если для одной координаты оси времени существует целый набор возможных "нанизанных" на эту ось вариантов существования "всего в мире" - с чем это можно сравнить, какие ассоциации здесь работают?

Первое, что приходит в голову - это некая компьютерная игра, "бродилка", где все возможные действия игрока предусмотрены и ограничиваются программным кодом ("правилами", "законами физики"). Что делает игрок? Всего лишь каждый раз определяет, какой из вариантов действий будет использован. Но все варианты определяются только и единственно программой и всего лишь исследуются игроком.

Есть несколько вариантов интерпретации квантовых неопределённостей.

Вариант первый - копенгагенская интерпретация. Существует пространство вероятностей, в котором Наблюдатель овеществляет одну из версий, которая затем "развеивается", предоставляя возможность дальнейшего выбора. И здесь возникает наиинтереснейший вопрос: а что, КАЖДЫЙ "наблюдатель", он же - как минимум разумное существо (как максимум - любое живое), овеществляет свой личный вариант Мироздания? Или каждое живое существо - часть некоего общего Меганаблюдателя, уточняющее Его глобальный выбор? Забавно, не правда ли?

Вариант второй - многомировая интерпретация - собственно, это предложенный выше вариант "кино": реальность прошлого и будущего наравне с настоящим, а ось времени - направления в пространстве. Время никуда не движется и не «течёт», есть только статичная блок-вселенная. Ни один момент во времени ничем не выделяется среди прочих, какие моменты относить к прошлому, какие к будущему – зависит от системы отсчёта."

Продолжение.

#nn #физика #философия