Борхес предсказал наши отношения с AI

Существует миф о корабле Тесея, иллюстрирующий проблему авторства при работе с AI текстами.

Тесей, убица Минотавра, вернулся с Крита в Афины на корабле, который Афиняне потом использовали, но постепенно заменяли старые доски новыми. В какой момент этот корабль уже перестал быть кораблем Тесея? Парадокс: если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?

В редакторе iAWriter есть фича, позволяющая раскрасить текст, вставленный из AI, одни цветом, а ваши правки — другим. Редактируя текст наглядно видишь, какие мысли и слова добавляешь ты сам, а какие остаются от AI.

Теперь представьте, что вы прошлись по всему тексту и остались им довольны, но там нет ни одного слова вашего авторства — все слова как были цвета AI, так им и остались.

Стал ли текст AI вашим текстом?

Про это есть рассказ Борхеса «Пьер Менар, автор “Дон Кихота”».

В нем рассказчик прославляет некоего французского литератора Пьера Менара и особенно его главный труд — Менар якобы написал несколько глав «Дон Кихота», слово в слово. Это не пересказ и не перевод — текст Менара дословно совпадает с текстом Сервантеса. Рассказчик при этом на полном серьезе утверждает, что текст Менара глубже и богаче по смыслу, чем текст Сервантеса, хотя слова там одни и те же.

В рассказе есть момент, когда автор цитирует два одинаковых фрагмента из Дон Кихота и Менара (мы помним что они одинаковые) и говорит: ну вот посмотрите же, Менар тут имеет в виду совсем другое и его мысль глубже и актуальнее.

Рассказ читается с иронией, но Борхес смеется, чтобы сказать всерьез важную вещь: смысл текста не исчерпывается словами, а авторство — не просто «кто первый произнес эти слова». Одни и те же фразы, написанные Сервантесом в XVII веке и Менаром в XX веке, не равны друг другу по смыслу, потому что за ними стоят разный исторический момент, разная фигура автора, другой горизонт чтения.

ИИ прекрасен тем, что каждый день ставит перед нами такие вопросы и позволяет исследовать их.