Доброго дня всем, кто борется с желанием отправиться в санаторий (рехаб) на недельку-две. Я с вами.

На повестке дня — часто встречающиеся драматургические недоработки, которые делают историю значительно слабее.

▪️Нет ставки.
Ставка — это то, что стоит на кону. Статус? Финансовое положение? Свобода? Брак? Жизнь? Ставка должна быть настолько серьёзной, что если герой не начнёт действовать, чтобы добиться цели, он умрёт — буквально или фигурально.

В каждой сцене мы должны видеть, что что-то стоит на кону, и понимать, как это что-то связано с глобальной ставкой. Поэтому мы избегаем сцен с пространной болтовнёй. Для красочного примера вспомним ужастик «Звонок», где глобальная ставка — жизнь. В каждой сцене подвешен вопрос «кто умрёт следующим?».

Важно: комбо [проблема + цель + ставка] должно быть не только у главного героя. И не только у антагониста. Когда я консультирую сценаристов, массивную часть брейншторма мы посвящаем придумыванию и оживлению второстепенных героев, чтобы не только главный получился классным, но и остальные не были одномерными.

▪️Часики не тикают.
У героя должно быть ограниченное время на достижение цели. Если таймер не запущен и отсчёт не пошёл, герою можно в целом не спешить и не напрягаться, а зрителю — не следить и не переживать.

▪️Нет препятствий.
История развивается ровненько и стройненько, и герою никто (ни люди, ни обстоятельства) не мешает и не вставляет палки в колеса. Или же препятствия номинально есть, но они с лёгкостью преодолеваются, поэтому создаётся ощущение, что их понатыкали специально — чтобы было.

▪️Мир истории чётко разделен на чёрное и белое, плохое и хорошее.
Есть только героические герои (добрые, великодушные и почти святые) и отбитые злодеи (творят беспредел не потому, что у них своя правда и цель, а потому что они по умолчанию кончелыги). К вопросу о многомерности. Герои должны быть сложными, а не однозначно положительными или однозначно отрицательными. У них должны быть достоинства и ограничения, преимущества и слабости. Как, собственно говоря, и у нас.

▪️А… кто главный герой?
Такой вопрос возникает, если сценарий населён большим количеством героев и / или прочие герои активнее, чем главный. То есть именно они подкидывают важные сюжетодвигающие идеи, влипают в неприятности, преодолевают препоны и толкают сюжет вперёд. В худшем раскладе главный герой где-то прохлаждается половину экранного времени. Это может произойти, если второстепенные герои и побочные линии случайно получились интереснее и более располагающими к себе, чем главный герой с его целью и ставкой.

▪️Сильный концепт и слабое наполнение
Бывает, что, руководствуясь принципом «а что если?», придумали классный концепт, но вокруг него построили не захватывающий, поверхностный сюжет или невесёлые, простенькие решения сцен. Или и то, и другое.

▪️Оторванность от реальности
Быть в контакте с реальностью для автора очень важно. Не торопитесь писать в комментах, что в жизни же тако-о-е бывает!!

Я имею в виду и фактическую точность, и логику поступков и реакций, а также вероятность случания того или иного события. Иногда надуманность или неуёмная фантазия плодят в сценарии штуки, которые могут произойти только в воспалённом температурой 37,9 сне. Иногда авторы пытаются оправдывать это жанром (комедийным). И я тоже... иногда. Но даже в Saturday Night Live с их отбито-абсурдным юмором есть логика и определённая адекватность, уместная и сетапу, и формату.

📝📝📝

Эти пункты могут показаться очевидными, но про что-нибудь, как показывает практика, можно нет-нет да и забыть.

Связь! 💌