Недокрученная франшиза указала суду на дробление

В ходе выездной проверки инспекторы проверили отношения налогоплательщика с 5 юрлицами и 10 ИП. По версии проверяемой организации все перечисленные в решении налогового органа организации и ИП осуществляли взаимодействие в рамках франшизы, дающих право вести бизнес другой компании и использовать ее бизнес-модель, владелец франшизы всячески оказывал содействие своим франчайзи и сопровождал их деятельность, что позволило компании контролировать процесс для сохранения своего имени, бренда, в том числе она:

- осуществляла поиск и аренду помещений для размещения пекарен;
- осуществляла ремонт помещений и подготовку к эксплуатации;
- осуществляла рекламное оформление пекарен и размещало информацию и коммерческое обозначение в интернете;
- приобретала оборудование для пекарен, устанавливала его и сдавала в аренду франчайзи;
- выбирала лицензиатов из числа своих сотрудников, так как они имели соответствующий опыт в сфере производства хлебобулочных изделий;
- осуществляла взаимодействие с поставщиками сырья для изготовления хлебобулочных изделий в пекарнях;
- осуществляла организацию работы пекарен;
- приобретала ККТ и сдавала ее в аренду организациям и ИП.

Что не так в этой красивой на первый взгляд схеме?

1. Первоначальные взносы франчайзи не платили, штрафные санкции, предусмотренные в этом случае договором, не применялись.
2. Сумма арендных платежей, вносимых франчайзи за использование оборудования и инвентаря, превысила их стоимость, что свидетельствует об отсутствии в действиях подконтрольных организаций разумных экономических или иных причин, деловой цели и не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости заключения договоров с обществом.
3. ККТ приобреталась проверяемой организацией и сдавалась в аренду франчайзи.
4. Выручка, которую формировали франчайзи, не в полном объеме приходовалась на банковские счета. Почти 435 миллионов рублей были выведены из хозяйственного оборота.
5. Свидетели показали, что наличность (см. п. 4) изымалась индивидуальными предпринимателями и неустановленными лицами.
6. Закупщики проверяемой организации расписывались за франчайзи при приеме товарно-материальных ценностей.
7. Кто-то из сотрудников не помнил, кто являлся его руководителем и где находилась организация, в которой он числился.
8. Будучи руководителем одного из франчайзи, свидетель показал, что не знает, с кем его компания заключила лицензионный договор на право использования товарного знака.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-4458/2024 (г. Волгоград)

Повторю свою любимую фразу, которую говорю всем гостям своих мозговых штурмов по дроблению: любую вашу схему, какой бы она красивой не была при взгляде на неё из комфортного кресла, спалит сотрудник.
В описанной выше схеме криво выглядит, в первую очередь, вывод денег из оборота. Независимые и самостоятельные организации не передают деньги непонятно кому. Это просто невозможно. Равно как невозможно представить себе, чтобы независимая и самостоятельная организация платила другой такой же независимой и самостоятельной организации за аренду обычного торгового оборудования столько, сколько это оборудование не стоит. Ну и санкции за нарушение договорных отношений всегда работают, если в эти отношения входят независимые между собой организации.

Мотайте на ус, учитесь на чужом опыте.

#мспживи
#мспсудится