Можете поспорить, можете критиковать, но я считаю, что ситуация, когда в двух и более компаниях руководителем является одно и то же физлицо, говорит о дроблении. Конечно, дроблением это будет, когда по выручке, стоимости основных средств или количеству сотрудников вся группа "переваливает" за лимиты.
А почему?
1. Руководство несколькими компаниями одновременно - это не про трудовую деятельность, а про предпринимательскую. И тогда - добро пожаловать в статус ИП или юридического лица с правами на управление организациями в соответствии со ст. 42 закона 14-ФЗ об ООО. И тогда упражняйтесь в искусстве управления сколько угодно.
2. Статья 276 ТК РФ установила ограничения, согласно которым руководитель, желающий работать по совместительству ещё где-либо, должен получить разрешение уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). В случае с ООО, по общему правилу, такое разрешение выдаёт общее собрание участников. Давайте представим себе ситуацию, когда есть просто ООО, в нём, скажем, 5 участников, и руководитель хочет пойти поработать руководителем ещё где-нибудь. Как вам ощущения от такой новости, если вы – те самые 5 участников?
Почему ТК РФ установил такие ограничения? Вопреки имущественным интересам участников ООО руководитель может злоупотребить своими полномочиями – это раз. В сутках 24 часа, а не 48 и даже не 36, поэтому возникает вопрос: а будет ли также продуктивно, как при полной занятости, руководитель работать, если он будет трудиться на 120 или 150% своих сил?
Однако бывают ситуации, когда работа в иных структурах является желательной или необходимой. Когда такое возможно? Когда есть связи между теми организациями, где будет, возможно, трудиться тот самый Многорукий Шива-директор. В дочерних, зависимых по иным критериям организациях бывает нужно, чтобы один человек рулил. И тогда законодатель предложил участникам общества как бы осознанно подойти к вопросу: разрешите этому руководителю быть и там, и там шефом. Что тогда надо учесть при принятии такого решения?
Внимательно, под лупой посмотреть на признаки дробления, чтобы не оказаться сначала на ковер в ИФНС, а затем – в суде. Мы, конечно, разберем итоги судебного разбирательства и сделаем очередные выводы о том, можно или нет делать одно физлицо руководителем в двух и более организациях, но, согласитесь, лучше читать решения судов в отношении других, а не в отношении самого себя.
Надо ли закреплять в уставе или в трудовом договоре право руководителя быть еще таковым в других организациях? Я бы не стала. То и другое нужно будет менять. Проще дать согласие в конкретной ситуации, когда это будет очень нужно. Внеочередное общее собрание участников созвать не сложно. Сложнее вносить изменения в устав.
Вернёмся назад. Почему я считаю, что управление несколькими (даже двумя) предприятиями в составе группы одним физлицом есть плохо? Даже если мы абстрагируемся от мифического «фи» со стороны участников общества, а просто предположим, что есть два больших ресторана, каждый на своем юрлице, один руководитель на двоих.
Что здесь не так?
Мы с вами неоднократно говорили о количестве неналоговых обязанностей, которые имеются у субъектов предпринимательской деятельности. Если рестораны не разделены намеренно для ухода от налогов на юрлица, то управлять двумя юрлицами, которые находятся в разных местах, согласитесь, - сложная задача.
Есть случай, когда это уместно.
Один.
В остальных – извините, но давайте без иллюзий.
Моё дело
Также отмечу, что нет единых шаблонов в подходах к налоговому планированию. То, что подходит одному, не подойдет другому, даже если виды деятельности одинаковы. То, что можно группе компаний, которые заняты в области it, ни в коем случае нельзя внедрять в группах компаний общепита.
#мспживи